Sichere Kodierungstechnik: Das Problem der benutzerdefinierten Berechtigung
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
Anwendungssicherheitsforscher - F&E-Ingenieur - PhD-Kandidat
Secure Code Warrior ist für Ihr Unternehmen da, um Sie dabei zu unterstützen, Ihren Code über den gesamten Lebenszyklus der Softwareentwicklung hinweg zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder ein anderer Sicherheitsverantwortlicher sind, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Demo buchen
Anwendungssicherheitsforscher - F&E-Ingenieur - PhD-Kandidat
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
Klicken Sie auf den unten stehenden Link und laden Sie die PDF-Datei dieser Ressource herunter.
Secure Code Warrior ist für Ihr Unternehmen da, um Sie dabei zu unterstützen, Ihren Code über den gesamten Lebenszyklus der Softwareentwicklung hinweg zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder ein anderer Sicherheitsverantwortlicher sind, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Bericht ansehenDemo buchen
Anwendungssicherheitsforscher - F&E-Ingenieur - PhD-Kandidat
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
Inhaltsübersicht
Anwendungssicherheitsforscher - F&E-Ingenieur - PhD-Kandidat
Secure Code Warrior ist für Ihr Unternehmen da, um Sie dabei zu unterstützen, Ihren Code über den gesamten Lebenszyklus der Softwareentwicklung hinweg zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder ein anderer Sicherheitsverantwortlicher sind, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Demo buchenHerunterladenRessourcen für den Einstieg
Benchmarking von Sicherheitskompetenzen: Optimierung von Secure-by-Design im Unternehmen
Die Secure-by-Design-Bewegung ist die Zukunft der sicheren Softwareentwicklung. Erfahren Sie mehr über die wichtigsten Elemente, die Unternehmen berücksichtigen müssen, wenn sie über eine Secure-by-Design-Initiative nachdenken.
DigitalOcean verringert Sicherheitsverschuldung mit Secure Code Warrior
DigitalOceans Einsatz von Secure Code Warrior hat die Sicherheitsverschuldung deutlich reduziert, so dass sich die Teams stärker auf Innovation und Produktivität konzentrieren können. Die verbesserte Sicherheit hat die Produktqualität und den Wettbewerbsvorteil des Unternehmens gestärkt. Mit Blick auf die Zukunft wird der SCW Trust Score dem Unternehmen helfen, seine Sicherheitspraktiken weiter zu verbessern und Innovationen voranzutreiben.
Ressourcen für den Einstieg
Reaktive versus präventive Sicherheit: Prävention ist das bessere Heilmittel
Der Gedanke, Legacy-Code und -Systeme zur gleichen Zeit wie neuere Anwendungen mit präventiver Sicherheit auszustatten, kann entmutigend erscheinen, aber ein Secure-by-Design-Ansatz, der durch die Weiterbildung von Entwicklern durchgesetzt wird, kann die besten Sicherheitsverfahren auf diese Systeme anwenden. Dies ist für viele Unternehmen die beste Chance, ihre Sicherheitslage zu verbessern.
.png)
Die Vorteile eines Benchmarking der Sicherheitskompetenzen von Entwicklern
Der zunehmende Fokus auf sicheren Code und Secure-by-Design-Prinzipien erfordert, dass Entwickler von Beginn des SDLC an in Cybersicherheit geschult werden, wobei Tools wie Secure Code Warrior's Trust Score dabei helfen, ihre Fortschritte zu messen und zu verbessern.
Wesentlicher Erfolg für Enterprise Secure-by-Design-Initiativen
Unser jüngstes Forschungspapier „Benchmarking Security Skills: Streamlining Secure-by-Design in the Enterprise“ ist das Ergebnis einer umfassenden Analyse echter Secure-by-Design-Initiativen auf Unternehmensebene und der Ableitung von Best-Practice-Ansätzen auf Grundlage datengesteuerter Erkenntnisse.
Vertiefung: Navigieren durch die kritische CUPS-Schwachstelle in GNU-Linux-Systemen
Entdecken Sie die neuesten Sicherheitsprobleme, mit denen Linux-Benutzer konfrontiert sind, indem wir die jüngsten hochgradigen Sicherheitslücken im Common UNIX Printing System (CUPS) untersuchen. Erfahren Sie, wie diese Probleme zu einer möglichen Remote Code Execution (RCE) führen können und was Sie tun können, um Ihre Systeme zu schützen.
