GitHub-Benutzer mit Klartext Schmerz erpresst
... ein Dritter auf Ihr Repository zugegriffen hat, indem er den korrekten Benutzernamen und das richtige Kennwort für einen der Benutzer mit der Berechtigung zum Zugriff auf Ihr Repository verwendet hat. Wir glauben, dass diese Anmeldeinformationen über einen anderen Dienst durchgesickert sein könnten, da andere Git-Hosting-Dienste von einem ähnlichen Angriff betroffen sind.
Als Benutzer eines webbasierten Dienstes ist es nie ein schönes Erlebnis, eine solche E-Mail über eine mögliche Verletzung Ihrer persönlichen Daten zu erhalten. Stellen Sie sich nun vor, dass es sich bei den Daten um ein Code-Repository handelt, das Ihre harte Arbeit repräsentiert, oder sogar um die Geschäftsgeheimnisse Ihrer Software. Mindestens 392 (bisher) GitHub-, Bitbucket- und GitLab-Benutzer haben diese herzzerreißende Benachrichtigung diese Woche erhalten, und was noch schlimmer ist - ihr Code wurde von den Angreifern heruntergeladen, aus dem Repository gelöscht und als Lösegeld genommen. Nachdem die Dateien der betroffenen Benutzer alle weg sind, bleibt nur eine Textdatei übrig, die diese Nachricht enthält:
Im Gegensatz zu den meisten anderen berichtenswerten Unternehmensverletzungen (und sogar früheren Angriffen auf GitHub) wurde diese nicht durch einen Fehler in ihrer Plattform verursacht. Vielmehr wurden Kontoinformationen unsicher im Klartext gespeichert und wahrscheinlich von Repository-Verwaltungsdiensten Dritter weitergegeben. Entwickler speicherten aktiv wichtige Passwörter falsch und verwendeten oft dieselben Anmeldedaten für mehrere hochwertige Konten.
Es scheint, dass die Betrüger nicht die Besten und Klügsten der Programmierwelt sind, da (zum Zeitpunkt des Schreibens) kein einziger Benutzer das Lösegeld bezahlt hat, um seinen Code wiederherzustellen, und einige clevere, sicherheitsbewusste Leute haben bereits Workarounds für betroffene Benutzer gefunden, um gelöschten Code wiederherzustellen.
Dennoch wirft dies ein Schlaglicht auf Probleme, die wir in der Sicherheitsbranche schon lange kennen: Die meisten Entwickler sind einfach nicht ausreichend sicherheitsbewusst, und wertvolle Daten könnten jederzeit gefährdet sein... selbst von denen, die keine Hacker-Genies sind.
Warum ist unser Passwort-Management immer noch so schlecht?
Menschen sind natürlich fehlerhaft, und wir neigen dazu, uns das Leben leichter machen zu wollen. Es ist sicherlich viel weniger lästig, immer wieder denselben Benutzernamen und dasselbe Passwort zu verwenden, und sich den Namen des ersten Welpen zu merken ist viel einfacher, als "Z7b3#!q0HwXxv29!" einzutippen, nur um auf Ihre E-Mails zuzugreifen. Bei den vielen groß angelegten Cyberangriffen, die ständig stattfinden, sollten es die Entwickler aber eigentlich inzwischen besser wissen.
Der eigene Hinweis von GitHub zu diesem Thema war eindeutig und bewertete, dass dieser Lösegeldangriff nicht stattgefunden hätte, wenn eine Zwei-Faktor-Authentifizierung vorhanden gewesen wäre und sichere Passwort-Manager im Einsatz gewesen wären. Das ist absolut richtig, aber wie ich immer wieder sage - es ist klar, dass die Aufklärung weiter gehen muss. Alle Entwickler müssen - auf einer grundlegenden Ebene - verstehen, warum bestimmte Aktionen ihre Konten anfällig für Angriffe machen könnten.
Bildung: Die Wunderpille?
Sicherheitsbewusste Programmierer wissen, dass eine einfache Sicherheitsfehlkonfiguration verheerende Folgen haben kann, und im Fall dieses GitHub-Angriffs scheinen falsch konfigurierte Dateien dazu beigetragen zu haben, dass die Angreifer erfolgreich bösartige Skimmer einschleusen konnten, um die Schlüssel zu ihren Schlössern zu erbeuten.
DieGefährdung sensibler Daten ist ebenfalls eine kritische Schwachstelle, die es zu beseitigen gilt und die immer noch auf Platz drei der OWASP Top 10 steht. Das Speichern von Passwörtern im Klartext ist ein klarer Beweis dafür, dass viele die Gefahren nicht verstehen, die damit verbunden sind, und wie leicht Systeme durch Brute-Force-Passwort-Angriffe aufgebrochen werden können.
Das Verständnis der Kryptografie (und insbesondere der kryptografischen Speicherung) ist eine wesentliche Komponente für die Verwaltung von Passwörtern in einer Codebasis mit eiserner Sicherheit. Das erfolgreiche Salzen und Hashing von gespeicherten Passwörtern, das ihre Einzigartigkeit erzwingt, wird es weitaus schwieriger machen, dass Situationen wie dieser Lösegeldvorfall eintreten können.
Es ist wichtig zu verstehen, dass sich unsere kollektive Einstellung zur Sicherheit ändern muss, indem wir mehr Wert auf eine angemessene Ausbildung der Entwickler legen und das Risiko von Cyber-Bedrohungen ernst nehmen. Wir müssen das Lernen über Sicherheit zu einer positiven und lohnenden Erfahrung machen, und ich denke, das wird grundlegend sein für eine allgemeine Anhebung der Standards für jeden Entwickler, der seine Arbeit selbst bewertet.
Möchten Sie versuchen, die Schwachstellen zu beheben, über die Sie hier gelesen haben? Sie können die entsprechenden Herausforderungen auf Secure Code Warrior jetzt spielen:
Der jüngste Angriff auf GitHub-Repositories verdeutlicht ein bekanntes Problem in der Sicherheitsbranche: Die meisten Entwickler sind einfach nicht ausreichend sicherheitsbewusst, und wertvolle Daten könnten jederzeit in Gefahr sein.
Vorstandsvorsitzender, Chairman und Mitbegründer
Secure Code Warrior ist für Ihr Unternehmen da, um Sie dabei zu unterstützen, Ihren Code über den gesamten Lebenszyklus der Softwareentwicklung hinweg zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder ein anderer Sicherheitsverantwortlicher sind, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Demo buchen
Vorstandsvorsitzender, Chairman und Mitbegründer
Pieter Danhieux ist ein weltweit anerkannter Sicherheitsexperte mit mehr als 12 Jahren Erfahrung als Sicherheitsberater und 8 Jahren als Principal Instructor für SANS, wo er offensive Techniken lehrt, wie man Organisationen, Systeme und Einzelpersonen auf Sicherheitsschwächen hin untersucht und bewertet. Im Jahr 2016 wurde er als einer der "Coolest Tech People in Australia" (Business Insider) ausgezeichnet, erhielt die Auszeichnung "Cyber Security Professional of the Year" (AISA - Australian Information Security Association) und besitzt die Zertifizierungen GSE, CISSP, GCIH, GCFA, GSEC, GPEN, GWAPT, GCIA.
... ein Dritter auf Ihr Repository zugegriffen hat, indem er den korrekten Benutzernamen und das richtige Kennwort für einen der Benutzer mit der Berechtigung zum Zugriff auf Ihr Repository verwendet hat. Wir glauben, dass diese Anmeldeinformationen über einen anderen Dienst durchgesickert sein könnten, da andere Git-Hosting-Dienste von einem ähnlichen Angriff betroffen sind.
Als Benutzer eines webbasierten Dienstes ist es nie ein schönes Erlebnis, eine solche E-Mail über eine mögliche Verletzung Ihrer persönlichen Daten zu erhalten. Stellen Sie sich nun vor, dass es sich bei den Daten um ein Code-Repository handelt, das Ihre harte Arbeit repräsentiert, oder sogar um die Geschäftsgeheimnisse Ihrer Software. Mindestens 392 (bisher) GitHub-, Bitbucket- und GitLab-Benutzer haben diese herzzerreißende Benachrichtigung diese Woche erhalten, und was noch schlimmer ist - ihr Code wurde von den Angreifern heruntergeladen, aus dem Repository gelöscht und als Lösegeld genommen. Nachdem die Dateien der betroffenen Benutzer alle weg sind, bleibt nur eine Textdatei übrig, die diese Nachricht enthält:
Im Gegensatz zu den meisten anderen berichtenswerten Unternehmensverletzungen (und sogar früheren Angriffen auf GitHub) wurde diese nicht durch einen Fehler in ihrer Plattform verursacht. Vielmehr wurden Kontoinformationen unsicher im Klartext gespeichert und wahrscheinlich von Repository-Verwaltungsdiensten Dritter weitergegeben. Entwickler speicherten aktiv wichtige Passwörter falsch und verwendeten oft dieselben Anmeldedaten für mehrere hochwertige Konten.
Es scheint, dass die Betrüger nicht die Besten und Klügsten der Programmierwelt sind, da (zum Zeitpunkt des Schreibens) kein einziger Benutzer das Lösegeld bezahlt hat, um seinen Code wiederherzustellen, und einige clevere, sicherheitsbewusste Leute haben bereits Workarounds für betroffene Benutzer gefunden, um gelöschten Code wiederherzustellen.
Dennoch wirft dies ein Schlaglicht auf Probleme, die wir in der Sicherheitsbranche schon lange kennen: Die meisten Entwickler sind einfach nicht ausreichend sicherheitsbewusst, und wertvolle Daten könnten jederzeit gefährdet sein... selbst von denen, die keine Hacker-Genies sind.
Warum ist unser Passwort-Management immer noch so schlecht?
Menschen sind natürlich fehlerhaft, und wir neigen dazu, uns das Leben leichter machen zu wollen. Es ist sicherlich viel weniger lästig, immer wieder denselben Benutzernamen und dasselbe Passwort zu verwenden, und sich den Namen des ersten Welpen zu merken ist viel einfacher, als "Z7b3#!q0HwXxv29!" einzutippen, nur um auf Ihre E-Mails zuzugreifen. Bei den vielen groß angelegten Cyberangriffen, die ständig stattfinden, sollten es die Entwickler aber eigentlich inzwischen besser wissen.
Der eigene Hinweis von GitHub zu diesem Thema war eindeutig und bewertete, dass dieser Lösegeldangriff nicht stattgefunden hätte, wenn eine Zwei-Faktor-Authentifizierung vorhanden gewesen wäre und sichere Passwort-Manager im Einsatz gewesen wären. Das ist absolut richtig, aber wie ich immer wieder sage - es ist klar, dass die Aufklärung weiter gehen muss. Alle Entwickler müssen - auf einer grundlegenden Ebene - verstehen, warum bestimmte Aktionen ihre Konten anfällig für Angriffe machen könnten.
Bildung: Die Wunderpille?
Sicherheitsbewusste Programmierer wissen, dass eine einfache Sicherheitsfehlkonfiguration verheerende Folgen haben kann, und im Fall dieses GitHub-Angriffs scheinen falsch konfigurierte Dateien dazu beigetragen zu haben, dass die Angreifer erfolgreich bösartige Skimmer einschleusen konnten, um die Schlüssel zu ihren Schlössern zu erbeuten.
DieGefährdung sensibler Daten ist ebenfalls eine kritische Schwachstelle, die es zu beseitigen gilt und die immer noch auf Platz drei der OWASP Top 10 steht. Das Speichern von Passwörtern im Klartext ist ein klarer Beweis dafür, dass viele die Gefahren nicht verstehen, die damit verbunden sind, und wie leicht Systeme durch Brute-Force-Passwort-Angriffe aufgebrochen werden können.
Das Verständnis der Kryptografie (und insbesondere der kryptografischen Speicherung) ist eine wesentliche Komponente für die Verwaltung von Passwörtern in einer Codebasis mit eiserner Sicherheit. Das erfolgreiche Salzen und Hashing von gespeicherten Passwörtern, das ihre Einzigartigkeit erzwingt, wird es weitaus schwieriger machen, dass Situationen wie dieser Lösegeldvorfall eintreten können.
Es ist wichtig zu verstehen, dass sich unsere kollektive Einstellung zur Sicherheit ändern muss, indem wir mehr Wert auf eine angemessene Ausbildung der Entwickler legen und das Risiko von Cyber-Bedrohungen ernst nehmen. Wir müssen das Lernen über Sicherheit zu einer positiven und lohnenden Erfahrung machen, und ich denke, das wird grundlegend sein für eine allgemeine Anhebung der Standards für jeden Entwickler, der seine Arbeit selbst bewertet.
Möchten Sie versuchen, die Schwachstellen zu beheben, über die Sie hier gelesen haben? Sie können die entsprechenden Herausforderungen auf Secure Code Warrior jetzt spielen:
... ein Dritter auf Ihr Repository zugegriffen hat, indem er den korrekten Benutzernamen und das richtige Kennwort für einen der Benutzer mit der Berechtigung zum Zugriff auf Ihr Repository verwendet hat. Wir glauben, dass diese Anmeldeinformationen über einen anderen Dienst durchgesickert sein könnten, da andere Git-Hosting-Dienste von einem ähnlichen Angriff betroffen sind.
Als Benutzer eines webbasierten Dienstes ist es nie ein schönes Erlebnis, eine solche E-Mail über eine mögliche Verletzung Ihrer persönlichen Daten zu erhalten. Stellen Sie sich nun vor, dass es sich bei den Daten um ein Code-Repository handelt, das Ihre harte Arbeit repräsentiert, oder sogar um die Geschäftsgeheimnisse Ihrer Software. Mindestens 392 (bisher) GitHub-, Bitbucket- und GitLab-Benutzer haben diese herzzerreißende Benachrichtigung diese Woche erhalten, und was noch schlimmer ist - ihr Code wurde von den Angreifern heruntergeladen, aus dem Repository gelöscht und als Lösegeld genommen. Nachdem die Dateien der betroffenen Benutzer alle weg sind, bleibt nur eine Textdatei übrig, die diese Nachricht enthält:
Im Gegensatz zu den meisten anderen berichtenswerten Unternehmensverletzungen (und sogar früheren Angriffen auf GitHub) wurde diese nicht durch einen Fehler in ihrer Plattform verursacht. Vielmehr wurden Kontoinformationen unsicher im Klartext gespeichert und wahrscheinlich von Repository-Verwaltungsdiensten Dritter weitergegeben. Entwickler speicherten aktiv wichtige Passwörter falsch und verwendeten oft dieselben Anmeldedaten für mehrere hochwertige Konten.
Es scheint, dass die Betrüger nicht die Besten und Klügsten der Programmierwelt sind, da (zum Zeitpunkt des Schreibens) kein einziger Benutzer das Lösegeld bezahlt hat, um seinen Code wiederherzustellen, und einige clevere, sicherheitsbewusste Leute haben bereits Workarounds für betroffene Benutzer gefunden, um gelöschten Code wiederherzustellen.
Dennoch wirft dies ein Schlaglicht auf Probleme, die wir in der Sicherheitsbranche schon lange kennen: Die meisten Entwickler sind einfach nicht ausreichend sicherheitsbewusst, und wertvolle Daten könnten jederzeit gefährdet sein... selbst von denen, die keine Hacker-Genies sind.
Warum ist unser Passwort-Management immer noch so schlecht?
Menschen sind natürlich fehlerhaft, und wir neigen dazu, uns das Leben leichter machen zu wollen. Es ist sicherlich viel weniger lästig, immer wieder denselben Benutzernamen und dasselbe Passwort zu verwenden, und sich den Namen des ersten Welpen zu merken ist viel einfacher, als "Z7b3#!q0HwXxv29!" einzutippen, nur um auf Ihre E-Mails zuzugreifen. Bei den vielen groß angelegten Cyberangriffen, die ständig stattfinden, sollten es die Entwickler aber eigentlich inzwischen besser wissen.
Der eigene Hinweis von GitHub zu diesem Thema war eindeutig und bewertete, dass dieser Lösegeldangriff nicht stattgefunden hätte, wenn eine Zwei-Faktor-Authentifizierung vorhanden gewesen wäre und sichere Passwort-Manager im Einsatz gewesen wären. Das ist absolut richtig, aber wie ich immer wieder sage - es ist klar, dass die Aufklärung weiter gehen muss. Alle Entwickler müssen - auf einer grundlegenden Ebene - verstehen, warum bestimmte Aktionen ihre Konten anfällig für Angriffe machen könnten.
Bildung: Die Wunderpille?
Sicherheitsbewusste Programmierer wissen, dass eine einfache Sicherheitsfehlkonfiguration verheerende Folgen haben kann, und im Fall dieses GitHub-Angriffs scheinen falsch konfigurierte Dateien dazu beigetragen zu haben, dass die Angreifer erfolgreich bösartige Skimmer einschleusen konnten, um die Schlüssel zu ihren Schlössern zu erbeuten.
DieGefährdung sensibler Daten ist ebenfalls eine kritische Schwachstelle, die es zu beseitigen gilt und die immer noch auf Platz drei der OWASP Top 10 steht. Das Speichern von Passwörtern im Klartext ist ein klarer Beweis dafür, dass viele die Gefahren nicht verstehen, die damit verbunden sind, und wie leicht Systeme durch Brute-Force-Passwort-Angriffe aufgebrochen werden können.
Das Verständnis der Kryptografie (und insbesondere der kryptografischen Speicherung) ist eine wesentliche Komponente für die Verwaltung von Passwörtern in einer Codebasis mit eiserner Sicherheit. Das erfolgreiche Salzen und Hashing von gespeicherten Passwörtern, das ihre Einzigartigkeit erzwingt, wird es weitaus schwieriger machen, dass Situationen wie dieser Lösegeldvorfall eintreten können.
Es ist wichtig zu verstehen, dass sich unsere kollektive Einstellung zur Sicherheit ändern muss, indem wir mehr Wert auf eine angemessene Ausbildung der Entwickler legen und das Risiko von Cyber-Bedrohungen ernst nehmen. Wir müssen das Lernen über Sicherheit zu einer positiven und lohnenden Erfahrung machen, und ich denke, das wird grundlegend sein für eine allgemeine Anhebung der Standards für jeden Entwickler, der seine Arbeit selbst bewertet.
Möchten Sie versuchen, die Schwachstellen zu beheben, über die Sie hier gelesen haben? Sie können die entsprechenden Herausforderungen auf Secure Code Warrior jetzt spielen:
Klicken Sie auf den unten stehenden Link und laden Sie die PDF-Datei dieser Ressource herunter.
Secure Code Warrior ist für Ihr Unternehmen da, um Sie dabei zu unterstützen, Ihren Code über den gesamten Lebenszyklus der Softwareentwicklung hinweg zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder ein anderer Sicherheitsverantwortlicher sind, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Bericht ansehenDemo buchen
Vorstandsvorsitzender, Chairman und Mitbegründer
Pieter Danhieux ist ein weltweit anerkannter Sicherheitsexperte mit mehr als 12 Jahren Erfahrung als Sicherheitsberater und 8 Jahren als Principal Instructor für SANS, wo er offensive Techniken lehrt, wie man Organisationen, Systeme und Einzelpersonen auf Sicherheitsschwächen hin untersucht und bewertet. Im Jahr 2016 wurde er als einer der "Coolest Tech People in Australia" (Business Insider) ausgezeichnet, erhielt die Auszeichnung "Cyber Security Professional of the Year" (AISA - Australian Information Security Association) und besitzt die Zertifizierungen GSE, CISSP, GCIH, GCFA, GSEC, GPEN, GWAPT, GCIA.
... ein Dritter auf Ihr Repository zugegriffen hat, indem er den korrekten Benutzernamen und das richtige Kennwort für einen der Benutzer mit der Berechtigung zum Zugriff auf Ihr Repository verwendet hat. Wir glauben, dass diese Anmeldeinformationen über einen anderen Dienst durchgesickert sein könnten, da andere Git-Hosting-Dienste von einem ähnlichen Angriff betroffen sind.
Als Benutzer eines webbasierten Dienstes ist es nie ein schönes Erlebnis, eine solche E-Mail über eine mögliche Verletzung Ihrer persönlichen Daten zu erhalten. Stellen Sie sich nun vor, dass es sich bei den Daten um ein Code-Repository handelt, das Ihre harte Arbeit repräsentiert, oder sogar um die Geschäftsgeheimnisse Ihrer Software. Mindestens 392 (bisher) GitHub-, Bitbucket- und GitLab-Benutzer haben diese herzzerreißende Benachrichtigung diese Woche erhalten, und was noch schlimmer ist - ihr Code wurde von den Angreifern heruntergeladen, aus dem Repository gelöscht und als Lösegeld genommen. Nachdem die Dateien der betroffenen Benutzer alle weg sind, bleibt nur eine Textdatei übrig, die diese Nachricht enthält:
Im Gegensatz zu den meisten anderen berichtenswerten Unternehmensverletzungen (und sogar früheren Angriffen auf GitHub) wurde diese nicht durch einen Fehler in ihrer Plattform verursacht. Vielmehr wurden Kontoinformationen unsicher im Klartext gespeichert und wahrscheinlich von Repository-Verwaltungsdiensten Dritter weitergegeben. Entwickler speicherten aktiv wichtige Passwörter falsch und verwendeten oft dieselben Anmeldedaten für mehrere hochwertige Konten.
Es scheint, dass die Betrüger nicht die Besten und Klügsten der Programmierwelt sind, da (zum Zeitpunkt des Schreibens) kein einziger Benutzer das Lösegeld bezahlt hat, um seinen Code wiederherzustellen, und einige clevere, sicherheitsbewusste Leute haben bereits Workarounds für betroffene Benutzer gefunden, um gelöschten Code wiederherzustellen.
Dennoch wirft dies ein Schlaglicht auf Probleme, die wir in der Sicherheitsbranche schon lange kennen: Die meisten Entwickler sind einfach nicht ausreichend sicherheitsbewusst, und wertvolle Daten könnten jederzeit gefährdet sein... selbst von denen, die keine Hacker-Genies sind.
Warum ist unser Passwort-Management immer noch so schlecht?
Menschen sind natürlich fehlerhaft, und wir neigen dazu, uns das Leben leichter machen zu wollen. Es ist sicherlich viel weniger lästig, immer wieder denselben Benutzernamen und dasselbe Passwort zu verwenden, und sich den Namen des ersten Welpen zu merken ist viel einfacher, als "Z7b3#!q0HwXxv29!" einzutippen, nur um auf Ihre E-Mails zuzugreifen. Bei den vielen groß angelegten Cyberangriffen, die ständig stattfinden, sollten es die Entwickler aber eigentlich inzwischen besser wissen.
Der eigene Hinweis von GitHub zu diesem Thema war eindeutig und bewertete, dass dieser Lösegeldangriff nicht stattgefunden hätte, wenn eine Zwei-Faktor-Authentifizierung vorhanden gewesen wäre und sichere Passwort-Manager im Einsatz gewesen wären. Das ist absolut richtig, aber wie ich immer wieder sage - es ist klar, dass die Aufklärung weiter gehen muss. Alle Entwickler müssen - auf einer grundlegenden Ebene - verstehen, warum bestimmte Aktionen ihre Konten anfällig für Angriffe machen könnten.
Bildung: Die Wunderpille?
Sicherheitsbewusste Programmierer wissen, dass eine einfache Sicherheitsfehlkonfiguration verheerende Folgen haben kann, und im Fall dieses GitHub-Angriffs scheinen falsch konfigurierte Dateien dazu beigetragen zu haben, dass die Angreifer erfolgreich bösartige Skimmer einschleusen konnten, um die Schlüssel zu ihren Schlössern zu erbeuten.
DieGefährdung sensibler Daten ist ebenfalls eine kritische Schwachstelle, die es zu beseitigen gilt und die immer noch auf Platz drei der OWASP Top 10 steht. Das Speichern von Passwörtern im Klartext ist ein klarer Beweis dafür, dass viele die Gefahren nicht verstehen, die damit verbunden sind, und wie leicht Systeme durch Brute-Force-Passwort-Angriffe aufgebrochen werden können.
Das Verständnis der Kryptografie (und insbesondere der kryptografischen Speicherung) ist eine wesentliche Komponente für die Verwaltung von Passwörtern in einer Codebasis mit eiserner Sicherheit. Das erfolgreiche Salzen und Hashing von gespeicherten Passwörtern, das ihre Einzigartigkeit erzwingt, wird es weitaus schwieriger machen, dass Situationen wie dieser Lösegeldvorfall eintreten können.
Es ist wichtig zu verstehen, dass sich unsere kollektive Einstellung zur Sicherheit ändern muss, indem wir mehr Wert auf eine angemessene Ausbildung der Entwickler legen und das Risiko von Cyber-Bedrohungen ernst nehmen. Wir müssen das Lernen über Sicherheit zu einer positiven und lohnenden Erfahrung machen, und ich denke, das wird grundlegend sein für eine allgemeine Anhebung der Standards für jeden Entwickler, der seine Arbeit selbst bewertet.
Möchten Sie versuchen, die Schwachstellen zu beheben, über die Sie hier gelesen haben? Sie können die entsprechenden Herausforderungen auf Secure Code Warrior jetzt spielen:
Inhaltsübersicht
Vorstandsvorsitzender, Chairman und Mitbegründer
Secure Code Warrior ist für Ihr Unternehmen da, um Sie dabei zu unterstützen, Ihren Code über den gesamten Lebenszyklus der Softwareentwicklung hinweg zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder ein anderer Sicherheitsverantwortlicher sind, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Demo buchenHerunterladenRessourcen für den Einstieg
Benchmarking von Sicherheitskompetenzen: Optimierung von Secure-by-Design im Unternehmen
Die Secure-by-Design-Bewegung ist die Zukunft der sicheren Softwareentwicklung. Erfahren Sie mehr über die wichtigsten Elemente, die Unternehmen berücksichtigen müssen, wenn sie über eine Secure-by-Design-Initiative nachdenken.
DigitalOcean verringert Sicherheitsverschuldung mit Secure Code Warrior
DigitalOceans Einsatz von Secure Code Warrior hat die Sicherheitsverschuldung deutlich reduziert, so dass sich die Teams stärker auf Innovation und Produktivität konzentrieren können. Die verbesserte Sicherheit hat die Produktqualität und den Wettbewerbsvorteil des Unternehmens gestärkt. Mit Blick auf die Zukunft wird der SCW Trust Score dem Unternehmen helfen, seine Sicherheitspraktiken weiter zu verbessern und Innovationen voranzutreiben.
Ressourcen für den Einstieg
Trust Score zeigt den Wert von Secure-by-Design-Upskilling-Initiativen
Unsere Forschung hat gezeigt, dass Schulungen für sicheren Code funktionieren. Trust Score verwendet einen Algorithmus, der auf mehr als 20 Millionen Lerndaten aus der Arbeit von mehr als 250.000 Lernenden in über 600 Organisationen basiert, und zeigt, wie effektiv die Initiative ist, um Schwachstellen zu beseitigen und wie man sie noch effektiver gestalten kann.
.png)
Reaktive versus präventive Sicherheit: Prävention ist das bessere Heilmittel
Der Gedanke, Legacy-Code und -Systeme zur gleichen Zeit wie neuere Anwendungen mit präventiver Sicherheit auszustatten, kann entmutigend erscheinen, aber ein Secure-by-Design-Ansatz, der durch die Weiterbildung von Entwicklern durchgesetzt wird, kann die besten Sicherheitsverfahren auf diese Systeme anwenden. Dies ist für viele Unternehmen die beste Chance, ihre Sicherheitslage zu verbessern.
Die Vorteile eines Benchmarking der Sicherheitskompetenzen von Entwicklern
Der zunehmende Fokus auf sicheren Code und Secure-by-Design-Prinzipien erfordert, dass Entwickler von Beginn des SDLC an in Cybersicherheit geschult werden, wobei Tools wie Secure Code Warrior's Trust Score dabei helfen, ihre Fortschritte zu messen und zu verbessern.
Wesentlicher Erfolg für Enterprise Secure-by-Design-Initiativen
Unser jüngstes Forschungspapier „Benchmarking Security Skills: Streamlining Secure-by-Design in the Enterprise“ ist das Ergebnis einer umfassenden Analyse echter Secure-by-Design-Initiativen auf Unternehmensebene und der Ableitung von Best-Practice-Ansätzen auf Grundlage datengesteuerter Erkenntnisse.
Entwicklergesteuerte Kodierung.
Sicher ist sicher.
Setzen Sie sich noch heute mit uns in Verbindung und machen Sie Softwaresicherheit zu einem festen Bestandteil Ihres Entwicklungsprozesses.
