GitHub-Benutzer mit Klartext Schmerz erpresst
... ein Dritter auf Ihr Repository zugegriffen hat, indem er den korrekten Benutzernamen und das richtige Kennwort für einen der Benutzer mit der Berechtigung zum Zugriff auf Ihr Repository verwendet hat. Wir glauben, dass diese Anmeldeinformationen über einen anderen Dienst durchgesickert sein könnten, da andere Git-Hosting-Dienste von einem ähnlichen Angriff betroffen sind.
Als Benutzer eines webbasierten Dienstes ist es nie ein schönes Erlebnis, eine solche E-Mail über eine mögliche Verletzung Ihrer persönlichen Daten zu erhalten. Stellen Sie sich nun vor, dass es sich bei den Daten um ein Code-Repository handelt, das Ihre harte Arbeit repräsentiert, oder sogar um die Geschäftsgeheimnisse Ihrer Software. Mindestens 392 (bisher) GitHub-, Bitbucket- und GitLab-Benutzer haben diese herzzerreißende Benachrichtigung diese Woche erhalten, und was noch schlimmer ist - ihr Code wurde von den Angreifern heruntergeladen, aus dem Repository gelöscht und als Lösegeld genommen. Nachdem die Dateien der betroffenen Benutzer alle weg sind, bleibt nur eine Textdatei übrig, die diese Nachricht enthält:
Im Gegensatz zu den meisten anderen berichtenswerten Unternehmensverletzungen (und sogar früheren Angriffen auf GitHub) wurde diese nicht durch einen Fehler in ihrer Plattform verursacht. Vielmehr wurden Kontoinformationen unsicher im Klartext gespeichert und wahrscheinlich von Repository-Verwaltungsdiensten Dritter weitergegeben. Entwickler speicherten aktiv wichtige Passwörter falsch und verwendeten oft dieselben Anmeldedaten für mehrere hochwertige Konten.
Es scheint, dass die Betrüger nicht die Besten und Klügsten der Programmierwelt sind, da (zum Zeitpunkt des Schreibens) kein einziger Benutzer das Lösegeld bezahlt hat, um seinen Code wiederherzustellen, und einige clevere, sicherheitsbewusste Leute haben bereits Workarounds für betroffene Benutzer gefunden, um gelöschten Code wiederherzustellen.
Dennoch wirft dies ein Schlaglicht auf Probleme, die wir in der Sicherheitsbranche schon lange kennen: Die meisten Entwickler sind einfach nicht ausreichend sicherheitsbewusst, und wertvolle Daten könnten jederzeit gefährdet sein... selbst von denen, die keine Hacker-Genies sind.
Warum ist unser Passwort-Management immer noch so schlecht?
Menschen sind natürlich fehlerhaft, und wir neigen dazu, uns das Leben leichter machen zu wollen. Es ist sicherlich viel weniger lästig, immer wieder denselben Benutzernamen und dasselbe Passwort zu verwenden, und sich den Namen des ersten Welpen zu merken ist viel einfacher, als "Z7b3#!q0HwXxv29!" einzutippen, nur um auf Ihre E-Mails zuzugreifen. Bei den vielen groß angelegten Cyberangriffen, die ständig stattfinden, sollten es die Entwickler aber eigentlich inzwischen besser wissen.
Der eigene Hinweis von GitHub zu diesem Thema war eindeutig und bewertete, dass dieser Lösegeldangriff nicht stattgefunden hätte, wenn eine Zwei-Faktor-Authentifizierung vorhanden gewesen wäre und sichere Passwort-Manager im Einsatz gewesen wären. Das ist absolut richtig, aber wie ich immer wieder sage - es ist klar, dass die Aufklärung weiter gehen muss. Alle Entwickler müssen - auf einer grundlegenden Ebene - verstehen, warum bestimmte Aktionen ihre Konten anfällig für Angriffe machen könnten.
Bildung: Die Wunderpille?
Sicherheitsbewusste Programmierer wissen, dass eine einfache Sicherheitsfehlkonfiguration verheerende Folgen haben kann, und im Fall dieses GitHub-Angriffs scheinen falsch konfigurierte Dateien dazu beigetragen zu haben, dass die Angreifer erfolgreich bösartige Skimmer einschleusen konnten, um die Schlüssel zu ihren Schlössern zu erbeuten.
DieGefährdung sensibler Daten ist ebenfalls eine kritische Schwachstelle, die es zu beseitigen gilt und die immer noch auf Platz drei der OWASP Top 10 steht. Das Speichern von Passwörtern im Klartext ist ein klarer Beweis dafür, dass viele die Gefahren nicht verstehen, die damit verbunden sind, und wie leicht Systeme durch Brute-Force-Passwort-Angriffe aufgebrochen werden können.
Das Verständnis der Kryptografie (und insbesondere der kryptografischen Speicherung) ist eine wesentliche Komponente für die Verwaltung von Passwörtern in einer Codebasis mit eiserner Sicherheit. Das erfolgreiche Salzen und Hashing von gespeicherten Passwörtern, das ihre Einzigartigkeit erzwingt, wird es weitaus schwieriger machen, dass Situationen wie dieser Lösegeldvorfall eintreten können.
Es ist wichtig zu verstehen, dass sich unsere kollektive Einstellung zur Sicherheit ändern muss, indem wir mehr Wert auf eine angemessene Ausbildung der Entwickler legen und das Risiko von Cyber-Bedrohungen ernst nehmen. Wir müssen das Lernen über Sicherheit zu einer positiven und lohnenden Erfahrung machen, und ich denke, das wird grundlegend sein für eine allgemeine Anhebung der Standards für jeden Entwickler, der seine Arbeit selbst bewertet.
Möchten Sie versuchen, die Schwachstellen zu beheben, über die Sie hier gelesen haben? Sie können die entsprechenden Herausforderungen auf Secure Code Warrior jetzt spielen:
Der jüngste Angriff auf GitHub-Repositories verdeutlicht ein bekanntes Problem in der Sicherheitsbranche: Die meisten Entwickler sind einfach nicht ausreichend sicherheitsbewusst, und wertvolle Daten könnten jederzeit in Gefahr sein.
Vorstandsvorsitzender, Chairman und Mitbegründer
Secure Code Warrior ist für Ihr Unternehmen da, um Sie dabei zu unterstützen, Ihren Code über den gesamten Lebenszyklus der Softwareentwicklung hinweg zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder ein anderer Sicherheitsverantwortlicher sind, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Demo buchen
Vorstandsvorsitzender, Chairman und Mitbegründer
Pieter Danhieux ist ein weltweit anerkannter Sicherheitsexperte mit mehr als 12 Jahren Erfahrung als Sicherheitsberater und 8 Jahren als Principal Instructor für SANS, wo er offensive Techniken lehrt, wie man Organisationen, Systeme und Einzelpersonen auf Sicherheitsschwächen hin untersucht und bewertet. Im Jahr 2016 wurde er als einer der "Coolest Tech People in Australia" (Business Insider) ausgezeichnet, erhielt die Auszeichnung "Cyber Security Professional of the Year" (AISA - Australian Information Security Association) und besitzt die Zertifizierungen GSE, CISSP, GCIH, GCFA, GSEC, GPEN, GWAPT, GCIA.
... ein Dritter auf Ihr Repository zugegriffen hat, indem er den korrekten Benutzernamen und das richtige Kennwort für einen der Benutzer mit der Berechtigung zum Zugriff auf Ihr Repository verwendet hat. Wir glauben, dass diese Anmeldeinformationen über einen anderen Dienst durchgesickert sein könnten, da andere Git-Hosting-Dienste von einem ähnlichen Angriff betroffen sind.
Als Benutzer eines webbasierten Dienstes ist es nie ein schönes Erlebnis, eine solche E-Mail über eine mögliche Verletzung Ihrer persönlichen Daten zu erhalten. Stellen Sie sich nun vor, dass es sich bei den Daten um ein Code-Repository handelt, das Ihre harte Arbeit repräsentiert, oder sogar um die Geschäftsgeheimnisse Ihrer Software. Mindestens 392 (bisher) GitHub-, Bitbucket- und GitLab-Benutzer haben diese herzzerreißende Benachrichtigung diese Woche erhalten, und was noch schlimmer ist - ihr Code wurde von den Angreifern heruntergeladen, aus dem Repository gelöscht und als Lösegeld genommen. Nachdem die Dateien der betroffenen Benutzer alle weg sind, bleibt nur eine Textdatei übrig, die diese Nachricht enthält:
Im Gegensatz zu den meisten anderen berichtenswerten Unternehmensverletzungen (und sogar früheren Angriffen auf GitHub) wurde diese nicht durch einen Fehler in ihrer Plattform verursacht. Vielmehr wurden Kontoinformationen unsicher im Klartext gespeichert und wahrscheinlich von Repository-Verwaltungsdiensten Dritter weitergegeben. Entwickler speicherten aktiv wichtige Passwörter falsch und verwendeten oft dieselben Anmeldedaten für mehrere hochwertige Konten.
Es scheint, dass die Betrüger nicht die Besten und Klügsten der Programmierwelt sind, da (zum Zeitpunkt des Schreibens) kein einziger Benutzer das Lösegeld bezahlt hat, um seinen Code wiederherzustellen, und einige clevere, sicherheitsbewusste Leute haben bereits Workarounds für betroffene Benutzer gefunden, um gelöschten Code wiederherzustellen.
Dennoch wirft dies ein Schlaglicht auf Probleme, die wir in der Sicherheitsbranche schon lange kennen: Die meisten Entwickler sind einfach nicht ausreichend sicherheitsbewusst, und wertvolle Daten könnten jederzeit gefährdet sein... selbst von denen, die keine Hacker-Genies sind.
Warum ist unser Passwort-Management immer noch so schlecht?
Menschen sind natürlich fehlerhaft, und wir neigen dazu, uns das Leben leichter machen zu wollen. Es ist sicherlich viel weniger lästig, immer wieder denselben Benutzernamen und dasselbe Passwort zu verwenden, und sich den Namen des ersten Welpen zu merken ist viel einfacher, als "Z7b3#!q0HwXxv29!" einzutippen, nur um auf Ihre E-Mails zuzugreifen. Bei den vielen groß angelegten Cyberangriffen, die ständig stattfinden, sollten es die Entwickler aber eigentlich inzwischen besser wissen.
Der eigene Hinweis von GitHub zu diesem Thema war eindeutig und bewertete, dass dieser Lösegeldangriff nicht stattgefunden hätte, wenn eine Zwei-Faktor-Authentifizierung vorhanden gewesen wäre und sichere Passwort-Manager im Einsatz gewesen wären. Das ist absolut richtig, aber wie ich immer wieder sage - es ist klar, dass die Aufklärung weiter gehen muss. Alle Entwickler müssen - auf einer grundlegenden Ebene - verstehen, warum bestimmte Aktionen ihre Konten anfällig für Angriffe machen könnten.
Bildung: Die Wunderpille?
Sicherheitsbewusste Programmierer wissen, dass eine einfache Sicherheitsfehlkonfiguration verheerende Folgen haben kann, und im Fall dieses GitHub-Angriffs scheinen falsch konfigurierte Dateien dazu beigetragen zu haben, dass die Angreifer erfolgreich bösartige Skimmer einschleusen konnten, um die Schlüssel zu ihren Schlössern zu erbeuten.
DieGefährdung sensibler Daten ist ebenfalls eine kritische Schwachstelle, die es zu beseitigen gilt und die immer noch auf Platz drei der OWASP Top 10 steht. Das Speichern von Passwörtern im Klartext ist ein klarer Beweis dafür, dass viele die Gefahren nicht verstehen, die damit verbunden sind, und wie leicht Systeme durch Brute-Force-Passwort-Angriffe aufgebrochen werden können.
Das Verständnis der Kryptografie (und insbesondere der kryptografischen Speicherung) ist eine wesentliche Komponente für die Verwaltung von Passwörtern in einer Codebasis mit eiserner Sicherheit. Das erfolgreiche Salzen und Hashing von gespeicherten Passwörtern, das ihre Einzigartigkeit erzwingt, wird es weitaus schwieriger machen, dass Situationen wie dieser Lösegeldvorfall eintreten können.
Es ist wichtig zu verstehen, dass sich unsere kollektive Einstellung zur Sicherheit ändern muss, indem wir mehr Wert auf eine angemessene Ausbildung der Entwickler legen und das Risiko von Cyber-Bedrohungen ernst nehmen. Wir müssen das Lernen über Sicherheit zu einer positiven und lohnenden Erfahrung machen, und ich denke, das wird grundlegend sein für eine allgemeine Anhebung der Standards für jeden Entwickler, der seine Arbeit selbst bewertet.
Möchten Sie versuchen, die Schwachstellen zu beheben, über die Sie hier gelesen haben? Sie können die entsprechenden Herausforderungen auf Secure Code Warrior jetzt spielen:
... ein Dritter auf Ihr Repository zugegriffen hat, indem er den korrekten Benutzernamen und das richtige Kennwort für einen der Benutzer mit der Berechtigung zum Zugriff auf Ihr Repository verwendet hat. Wir glauben, dass diese Anmeldeinformationen über einen anderen Dienst durchgesickert sein könnten, da andere Git-Hosting-Dienste von einem ähnlichen Angriff betroffen sind.
Als Benutzer eines webbasierten Dienstes ist es nie ein schönes Erlebnis, eine solche E-Mail über eine mögliche Verletzung Ihrer persönlichen Daten zu erhalten. Stellen Sie sich nun vor, dass es sich bei den Daten um ein Code-Repository handelt, das Ihre harte Arbeit repräsentiert, oder sogar um die Geschäftsgeheimnisse Ihrer Software. Mindestens 392 (bisher) GitHub-, Bitbucket- und GitLab-Benutzer haben diese herzzerreißende Benachrichtigung diese Woche erhalten, und was noch schlimmer ist - ihr Code wurde von den Angreifern heruntergeladen, aus dem Repository gelöscht und als Lösegeld genommen. Nachdem die Dateien der betroffenen Benutzer alle weg sind, bleibt nur eine Textdatei übrig, die diese Nachricht enthält:
Im Gegensatz zu den meisten anderen berichtenswerten Unternehmensverletzungen (und sogar früheren Angriffen auf GitHub) wurde diese nicht durch einen Fehler in ihrer Plattform verursacht. Vielmehr wurden Kontoinformationen unsicher im Klartext gespeichert und wahrscheinlich von Repository-Verwaltungsdiensten Dritter weitergegeben. Entwickler speicherten aktiv wichtige Passwörter falsch und verwendeten oft dieselben Anmeldedaten für mehrere hochwertige Konten.
Es scheint, dass die Betrüger nicht die Besten und Klügsten der Programmierwelt sind, da (zum Zeitpunkt des Schreibens) kein einziger Benutzer das Lösegeld bezahlt hat, um seinen Code wiederherzustellen, und einige clevere, sicherheitsbewusste Leute haben bereits Workarounds für betroffene Benutzer gefunden, um gelöschten Code wiederherzustellen.
Dennoch wirft dies ein Schlaglicht auf Probleme, die wir in der Sicherheitsbranche schon lange kennen: Die meisten Entwickler sind einfach nicht ausreichend sicherheitsbewusst, und wertvolle Daten könnten jederzeit gefährdet sein... selbst von denen, die keine Hacker-Genies sind.
Warum ist unser Passwort-Management immer noch so schlecht?
Menschen sind natürlich fehlerhaft, und wir neigen dazu, uns das Leben leichter machen zu wollen. Es ist sicherlich viel weniger lästig, immer wieder denselben Benutzernamen und dasselbe Passwort zu verwenden, und sich den Namen des ersten Welpen zu merken ist viel einfacher, als "Z7b3#!q0HwXxv29!" einzutippen, nur um auf Ihre E-Mails zuzugreifen. Bei den vielen groß angelegten Cyberangriffen, die ständig stattfinden, sollten es die Entwickler aber eigentlich inzwischen besser wissen.
Der eigene Hinweis von GitHub zu diesem Thema war eindeutig und bewertete, dass dieser Lösegeldangriff nicht stattgefunden hätte, wenn eine Zwei-Faktor-Authentifizierung vorhanden gewesen wäre und sichere Passwort-Manager im Einsatz gewesen wären. Das ist absolut richtig, aber wie ich immer wieder sage - es ist klar, dass die Aufklärung weiter gehen muss. Alle Entwickler müssen - auf einer grundlegenden Ebene - verstehen, warum bestimmte Aktionen ihre Konten anfällig für Angriffe machen könnten.
Bildung: Die Wunderpille?
Sicherheitsbewusste Programmierer wissen, dass eine einfache Sicherheitsfehlkonfiguration verheerende Folgen haben kann, und im Fall dieses GitHub-Angriffs scheinen falsch konfigurierte Dateien dazu beigetragen zu haben, dass die Angreifer erfolgreich bösartige Skimmer einschleusen konnten, um die Schlüssel zu ihren Schlössern zu erbeuten.
DieGefährdung sensibler Daten ist ebenfalls eine kritische Schwachstelle, die es zu beseitigen gilt und die immer noch auf Platz drei der OWASP Top 10 steht. Das Speichern von Passwörtern im Klartext ist ein klarer Beweis dafür, dass viele die Gefahren nicht verstehen, die damit verbunden sind, und wie leicht Systeme durch Brute-Force-Passwort-Angriffe aufgebrochen werden können.
Das Verständnis der Kryptografie (und insbesondere der kryptografischen Speicherung) ist eine wesentliche Komponente für die Verwaltung von Passwörtern in einer Codebasis mit eiserner Sicherheit. Das erfolgreiche Salzen und Hashing von gespeicherten Passwörtern, das ihre Einzigartigkeit erzwingt, wird es weitaus schwieriger machen, dass Situationen wie dieser Lösegeldvorfall eintreten können.
Es ist wichtig zu verstehen, dass sich unsere kollektive Einstellung zur Sicherheit ändern muss, indem wir mehr Wert auf eine angemessene Ausbildung der Entwickler legen und das Risiko von Cyber-Bedrohungen ernst nehmen. Wir müssen das Lernen über Sicherheit zu einer positiven und lohnenden Erfahrung machen, und ich denke, das wird grundlegend sein für eine allgemeine Anhebung der Standards für jeden Entwickler, der seine Arbeit selbst bewertet.
Möchten Sie versuchen, die Schwachstellen zu beheben, über die Sie hier gelesen haben? Sie können die entsprechenden Herausforderungen auf Secure Code Warrior jetzt spielen:
Klicken Sie auf den unten stehenden Link und laden Sie die PDF-Datei dieser Ressource herunter.
Secure Code Warrior ist für Ihr Unternehmen da, um Sie dabei zu unterstützen, Ihren Code über den gesamten Lebenszyklus der Softwareentwicklung hinweg zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder ein anderer Sicherheitsverantwortlicher sind, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Bericht ansehenDemo buchen
Vorstandsvorsitzender, Chairman und Mitbegründer
Pieter Danhieux ist ein weltweit anerkannter Sicherheitsexperte mit mehr als 12 Jahren Erfahrung als Sicherheitsberater und 8 Jahren als Principal Instructor für SANS, wo er offensive Techniken lehrt, wie man Organisationen, Systeme und Einzelpersonen auf Sicherheitsschwächen hin untersucht und bewertet. Im Jahr 2016 wurde er als einer der "Coolest Tech People in Australia" (Business Insider) ausgezeichnet, erhielt die Auszeichnung "Cyber Security Professional of the Year" (AISA - Australian Information Security Association) und besitzt die Zertifizierungen GSE, CISSP, GCIH, GCFA, GSEC, GPEN, GWAPT, GCIA.
... ein Dritter auf Ihr Repository zugegriffen hat, indem er den korrekten Benutzernamen und das richtige Kennwort für einen der Benutzer mit der Berechtigung zum Zugriff auf Ihr Repository verwendet hat. Wir glauben, dass diese Anmeldeinformationen über einen anderen Dienst durchgesickert sein könnten, da andere Git-Hosting-Dienste von einem ähnlichen Angriff betroffen sind.
Als Benutzer eines webbasierten Dienstes ist es nie ein schönes Erlebnis, eine solche E-Mail über eine mögliche Verletzung Ihrer persönlichen Daten zu erhalten. Stellen Sie sich nun vor, dass es sich bei den Daten um ein Code-Repository handelt, das Ihre harte Arbeit repräsentiert, oder sogar um die Geschäftsgeheimnisse Ihrer Software. Mindestens 392 (bisher) GitHub-, Bitbucket- und GitLab-Benutzer haben diese herzzerreißende Benachrichtigung diese Woche erhalten, und was noch schlimmer ist - ihr Code wurde von den Angreifern heruntergeladen, aus dem Repository gelöscht und als Lösegeld genommen. Nachdem die Dateien der betroffenen Benutzer alle weg sind, bleibt nur eine Textdatei übrig, die diese Nachricht enthält:
Im Gegensatz zu den meisten anderen berichtenswerten Unternehmensverletzungen (und sogar früheren Angriffen auf GitHub) wurde diese nicht durch einen Fehler in ihrer Plattform verursacht. Vielmehr wurden Kontoinformationen unsicher im Klartext gespeichert und wahrscheinlich von Repository-Verwaltungsdiensten Dritter weitergegeben. Entwickler speicherten aktiv wichtige Passwörter falsch und verwendeten oft dieselben Anmeldedaten für mehrere hochwertige Konten.
Es scheint, dass die Betrüger nicht die Besten und Klügsten der Programmierwelt sind, da (zum Zeitpunkt des Schreibens) kein einziger Benutzer das Lösegeld bezahlt hat, um seinen Code wiederherzustellen, und einige clevere, sicherheitsbewusste Leute haben bereits Workarounds für betroffene Benutzer gefunden, um gelöschten Code wiederherzustellen.
Dennoch wirft dies ein Schlaglicht auf Probleme, die wir in der Sicherheitsbranche schon lange kennen: Die meisten Entwickler sind einfach nicht ausreichend sicherheitsbewusst, und wertvolle Daten könnten jederzeit gefährdet sein... selbst von denen, die keine Hacker-Genies sind.
Warum ist unser Passwort-Management immer noch so schlecht?
Menschen sind natürlich fehlerhaft, und wir neigen dazu, uns das Leben leichter machen zu wollen. Es ist sicherlich viel weniger lästig, immer wieder denselben Benutzernamen und dasselbe Passwort zu verwenden, und sich den Namen des ersten Welpen zu merken ist viel einfacher, als "Z7b3#!q0HwXxv29!" einzutippen, nur um auf Ihre E-Mails zuzugreifen. Bei den vielen groß angelegten Cyberangriffen, die ständig stattfinden, sollten es die Entwickler aber eigentlich inzwischen besser wissen.
Der eigene Hinweis von GitHub zu diesem Thema war eindeutig und bewertete, dass dieser Lösegeldangriff nicht stattgefunden hätte, wenn eine Zwei-Faktor-Authentifizierung vorhanden gewesen wäre und sichere Passwort-Manager im Einsatz gewesen wären. Das ist absolut richtig, aber wie ich immer wieder sage - es ist klar, dass die Aufklärung weiter gehen muss. Alle Entwickler müssen - auf einer grundlegenden Ebene - verstehen, warum bestimmte Aktionen ihre Konten anfällig für Angriffe machen könnten.
Bildung: Die Wunderpille?
Sicherheitsbewusste Programmierer wissen, dass eine einfache Sicherheitsfehlkonfiguration verheerende Folgen haben kann, und im Fall dieses GitHub-Angriffs scheinen falsch konfigurierte Dateien dazu beigetragen zu haben, dass die Angreifer erfolgreich bösartige Skimmer einschleusen konnten, um die Schlüssel zu ihren Schlössern zu erbeuten.
DieGefährdung sensibler Daten ist ebenfalls eine kritische Schwachstelle, die es zu beseitigen gilt und die immer noch auf Platz drei der OWASP Top 10 steht. Das Speichern von Passwörtern im Klartext ist ein klarer Beweis dafür, dass viele die Gefahren nicht verstehen, die damit verbunden sind, und wie leicht Systeme durch Brute-Force-Passwort-Angriffe aufgebrochen werden können.
Das Verständnis der Kryptografie (und insbesondere der kryptografischen Speicherung) ist eine wesentliche Komponente für die Verwaltung von Passwörtern in einer Codebasis mit eiserner Sicherheit. Das erfolgreiche Salzen und Hashing von gespeicherten Passwörtern, das ihre Einzigartigkeit erzwingt, wird es weitaus schwieriger machen, dass Situationen wie dieser Lösegeldvorfall eintreten können.
Es ist wichtig zu verstehen, dass sich unsere kollektive Einstellung zur Sicherheit ändern muss, indem wir mehr Wert auf eine angemessene Ausbildung der Entwickler legen und das Risiko von Cyber-Bedrohungen ernst nehmen. Wir müssen das Lernen über Sicherheit zu einer positiven und lohnenden Erfahrung machen, und ich denke, das wird grundlegend sein für eine allgemeine Anhebung der Standards für jeden Entwickler, der seine Arbeit selbst bewertet.
Möchten Sie versuchen, die Schwachstellen zu beheben, über die Sie hier gelesen haben? Sie können die entsprechenden Herausforderungen auf Secure Code Warrior jetzt spielen:
Inhaltsübersicht
Vorstandsvorsitzender, Chairman und Mitbegründer
Secure Code Warrior ist für Ihr Unternehmen da, um Sie dabei zu unterstützen, Ihren Code über den gesamten Lebenszyklus der Softwareentwicklung hinweg zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder ein anderer Sicherheitsverantwortlicher sind, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Demo buchenHerunterladenRessourcen für den Einstieg
Bedrohungsmodellierung mit KI: So wird jeder Entwickler zum Bedrohungsmodellierer
Sie werden besser gerüstet sein, um Entwicklern dabei zu helfen, Ideen und Techniken zur Bedrohungsmodellierung mit den KI-Tools zu kombinieren, die sie bereits verwenden, um die Sicherheit zu erhöhen, die Zusammenarbeit zu verbessern und von Anfang an widerstandsfähigere Software zu entwickeln.
.png)
.png)
Die Macht der Marke in AppSec DevSec DevSecOps (Was steckt in einem Akronym!?)
Für eine dauerhafte Wirkung von AppSec-Programmen braucht es mehr als nur Technik - es braucht eine starke Marke. Eine starke Identität stellt sicher, dass Ihre Initiativen auf Resonanz stoßen und ein nachhaltiges Engagement innerhalb Ihrer Entwicklergemeinschaft fördern.
Ressourcen für den Einstieg
Agenten-KI in der Software-Entwicklung SCHNELL einführen! (Spoiler: Wahrscheinlich sollten Sie es nicht tun.)
Arbeitet die Cybersicherheitswelt zu schnell an agentenbasierter KI? Die Zukunft der KI-Sicherheit ist da, und es ist an der Zeit, dass Experten von ihren Überlegungen zur Realität übergehen.
Lösung der Sichtbarkeitskrise: Wie der Vertrauensagent die Kluft zwischen Lernen und Code überbrückt
Trust Agent von Secure Code Warrior löst die Krise der sicheren Kodierung, indem es die Fähigkeiten der Entwickler bei jeder Übertragung überprüft. Er erkennt alle Mitwirkenden und automatisiert die Governance in Ihrem Entwicklungs-Workflow.
Kritisches Denken in der KI-gestützten sicheren Softwareentwicklung
Bei der KI-Debatte geht es nicht um den Nutzen, sondern um die Anwendung. Entdecken Sie, wie Sie die Notwendigkeit von KI-Produktivitätssteigerungen mit robuster Sicherheit in Einklang bringen können, indem Sie sich auf Entwickler verlassen, die ihren Code genau verstehen.
KI-Codierassistenten: Maximale Produktivität bringt erhöhte Risiken mit sich
In unserem neuesten Whitepaper untersuchen unsere Mitbegründer Pieter Danhieux und Dr. Matias Madou, Ph.D., das zweischneidige Schwert, das KI-Codierassistenten darstellen, und wie sie eine willkommene Ergänzung und gleichzeitig ein erhebliches Sicherheitsrisiko sein können.
Entwicklergesteuerte Kodierung.
Sicher ist sicher.
Setzen Sie sich noch heute mit uns in Verbindung und machen Sie Softwaresicherheit zu einem festen Bestandteil Ihres Entwicklungsprozesses.
