安全なコーディング手法:カスタム権限の問題
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
アプリケーションセキュリティ研究者-研究開発エンジニア-博士候補者
Secure Code Warrior schützt Ihren Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus und hilft Ihnen dabei, eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit oberste Priorität hat. Ganz gleich, ob Sie Anwendungs-Sicherheitsmanager, Entwickler, CISO oder Sicherheitsbeauftragter sind – wir helfen Ihnen dabei, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu minimieren.
デモを予約
アプリケーションセキュリティ研究者-研究開発エンジニア-博士候補者
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
Klicken Sie auf den folgenden Link, um die PDF-Datei dieser Ressource herunterzuladen.
Secure Code Warrior schützt Ihren Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus und hilft Ihnen dabei, eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit oberste Priorität hat. Ganz gleich, ob Sie Anwendungs-Sicherheitsmanager, Entwickler, CISO oder Sicherheitsbeauftragter sind – wir helfen Ihnen dabei, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu minimieren.
Bericht anzeigenデモを予約
アプリケーションセキュリティ研究者-研究開発エンジニア-博士候補者
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
目次
アプリケーションセキュリティ研究者-研究開発エンジニア-博士候補者
Secure Code Warrior schützt Ihren Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus und hilft Ihnen dabei, eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit oberste Priorität hat. Ganz gleich, ob Sie Anwendungs-Sicherheitsmanager, Entwickler, CISO oder Sicherheitsbeauftragter sind – wir helfen Ihnen dabei, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu minimieren.
デモを予約[ダウンロード]Ressourcen für den Einstieg
Themen und Inhalte der Secure-Code-Schulung
Unsere branchenführenden Inhalte werden unter Berücksichtigung der Aufgaben unserer Kunden ständig weiterentwickelt, um mit der sich ständig verändernden Softwareentwicklungsumgebung Schritt zu halten. Sie decken alle Themen von KI bis hin zu XQuery-Injection ab und sind für verschiedene Aufgabenbereiche konzipiert, von Architekten und Ingenieuren bis hin zu Produktmanagern und Qualitätssicherungsfachleuten. Werfen Sie einen Blick auf die Inhalte unseres Content-Katalogs, sortiert nach Themen und Aufgabenbereichen.
Die Kamer van Koophandel setzt Maßstäbe für entwicklergesteuerte Sicherheit in großem Maßstab
Die Kamer van Koophandel berichtet, wie sie sicheres Codieren durch rollenbasierte Zertifizierungen, Trust Score-Benchmarking und eine Kultur der gemeinsamen Verantwortung für Sicherheit in die tägliche Entwicklungsarbeit integriert hat.
%20(1).avif)
.avif)
Bedrohungsmodellierung mit KI: So wird jeder Entwickler zum Bedrohungsmodellierer
Sie werden besser gerüstet sein, um Entwicklern dabei zu helfen, Ideen und Techniken zur Bedrohungsmodellierung mit den KI-Tools zu kombinieren, die sie bereits verwenden, um die Sicherheit zu erhöhen, die Zusammenarbeit zu verbessern und von Anfang an widerstandsfähigere Software zu entwickeln.
Ressourcen für den Einstieg
Cybermon ist zurück: Die KI-Mission zum Besiegen des Bosses ist jetzt auf Abruf verfügbar.
「Cybermon 2025 Beat the Boss」 kann nun das ganze Jahr über bei SCW gespielt werden. Führen Sie anspruchsvolle AI/LLM-Sicherheitsherausforderungen ein, um die sichere AI-Entwicklung in großem Maßstab zu stärken.
Erläuterung des Cyber-Resilience-Gesetzes: Bedeutung für die Entwicklung sicherer Software
Erfahren Sie, was das EU-Gesetz zur Cyberresilienz (CRA) verlangt, für wen es gilt und wie sich Ingenieurteams auf Secure-by-Design-Praktiken, Schwachstellenprävention und die Kompetenzentwicklung von Entwicklern vorbereiten können.
Enabler 1: Definierte und messbare Erfolgskriterien
Enabler 1 ist der erste Teil der zehnteiligen Reihe „Enablers of Success“ und zeigt, wie sichere Programmierung mit geschäftlichen Ergebnissen wie Risikominderung und Geschwindigkeit verknüpft werden kann, um Programme langfristig zu optimieren.
