Sichere Codierungstechnik: Das Problem mit benutzerdefinierten Berechtigungen
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
Durch die Definition benutzerdefinierter Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Funktionen mit anderen Apps teilen.
Forscher für Anwendungssicherheit - Forschungs- und Entwicklungsingenieur - Doktorand
Secure Code Warrior für Ihr Unternehmen da, um Ihnen zu helfen, Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder jemand anderes sind, der sich mit Sicherheit befasst, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Eine Demo buchen
Forscher für Anwendungssicherheit - Forschungs- und Entwicklungsingenieur - Doktorand
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
Klicken Sie auf den untenstehenden Link und laden Sie das PDF dieser Ressource herunter.
Secure Code Warrior für Ihr Unternehmen da, um Ihnen zu helfen, Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder jemand anderes sind, der sich mit Sicherheit befasst, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Bericht ansehenEine Demo buchen
Forscher für Anwendungssicherheit - Forschungs- und Entwicklungsingenieur - Doktorand
Bei der Entwicklung für Mobiltelefone müssen Anwendungen oft einige Berechtigungen vom System anfordern. Sie benötigen möglicherweise Zugriff auf die Kontakte des Benutzers, auf die Bluetooth-Verbindung oder die Möglichkeit, SMS-Nachrichten zu senden. Alle oben genannten Berechtigungen sind Plattformberechtigungen, die durch das Android-Framework definiert sind.
Aber es gibt Fälle, in denen diese nicht ausreichen und die Anwendung ihre eigene benutzerdefinierte Berechtigung definieren muss. Ich nehme unser eigenes Unternehmen als Beispiel. Secure Code Warrior könnte eine App erstellen, die einige private Daten als Teil eines Profils speichert, einschließlich der Leistung des Benutzers auf der SCW-Plattform. Und wir möchten einer anderen Sicherheitsschulungs-App, sagen wir DevTrainer, erlauben, diese Daten zu verwenden, wenn der Benutzer ihr die Erlaubnis dazu gibt. Dies sind sensible Daten, der Benutzer möchte sicherlich nicht, dass irgendjemand diese Daten kennt, aber die SCWApp sollte sie nicht komplett verstecken und schützen, da sie nützlich sein könnten. Also möchten wir dem Benutzer die Kontrolle darüber geben. Hier kommen die benutzerdefinierten Berechtigungen ins Spiel.
Die SCWApp erstellt eine benutzerdefinierte Berechtigung, DevTrainer fordert diese Berechtigung an und der Benutzer kann entscheiden, ob er dies zulassen möchte oder nicht. Dies ist eine gängige Praxis und eine gute Möglichkeit, den Zugriff auf White-Listed-Anwendungen zu beschränken.
Leider gibt es einige unintuitive Verhaltensweisen rund um benutzerdefinierte Berechtigungen, die sie aus Sicherheitsaspekten riskant machen. Konkret können benutzerdefinierte Berechtigungen von jeder App zu jeder Zeit definiert werden, und "der Erste gewinnt", und diese Strategie hat einige Konsequenzen.
Für das folgende Szenario definieren wir zwei App-Profile, die wir oben vorgestellt haben (alle diese Anwendungen sind zu Demonstrationszwecken fiktiv):
1. SCWApp: die App, die eine benutzerdefinierte Berechtigung definiert und eine Komponente mit dieser Berechtigung verteidigt.
2. DevTrainer: diese App definiert die gleiche Berechtigung wie SCWApp und erklärt dem Benutzer, dass sie diese Berechtigung besitzen möchte.
Dies ist ein häufiges Szenario, das als "Peer Apps Case" bezeichnet wird. Wenn die DevTrainer-App nur ein Plugin für die SCWApp wäre, müsste sie die benutzerdefinierte Berechtigung nicht definieren. Die Annahme ist in diesem Fall, dass SCWApp vor DevTrainer installiert wird und kein unerwartetes Verhalten auftritt. Wenn der Benutzer irgendwie DevTrainer zuerst installiert, wird der Benutzer nicht über die Anforderung der Berechtigung informiert. Wenn der Benutzer dann später SCWApp installiert, wird DevTrainer die Berechtigung nicht rückwirkend erteilt, sodass die Versuche der DevTrainer-App, die gesicherte Komponente zu verwenden, fehlschlagen.
Hier kommt der Fall der Peers-App ins Spiel. In manchen Fällen können Sie nicht erwarten, dass eine App vor der anderen installiert wird. Sagen wir, wenn Facebook und Twitter beide die Komponenten des jeweils anderen nutzen wollen, müssen sie die benutzerdefinierten Berechtigungen des jeweils anderen definieren.
An dieser Stelle wird es jedoch knifflig. Wenn die DevTrainer-App zuerst installiert wird, wird der Benutzer nicht über seine Anfrage nach der benutzerdefinierten Berechtigung informiert. Zu diesem Zeitpunkt, obwohl der Benutzer nicht informiert wurde, besitzt DevTrainer die benutzerdefinierte Berechtigung und kann auf die gesicherte Komponente zugreifen.
Es wird noch kniffliger. Die DevTrainer-App kann die Berechtigungsschutzstufe ändern. Android verwendet nicht die Schutzstufe des Verteidigers, sondern die Schutzstufe, die zuerst definiert wurde, d.h. diejenige App, die zuerst installiert wurde, kann diese definieren. Das bedeutet, wenn DevTrainer die Berechtigungsstufe auf normal ändert, dann müssen alle zukünftigen Apps, die diese Berechtigung anfordern, nicht vom Benutzer bestätigt werden, sondern erhalten automatisch Zugriff.
Dieses Szenario wurde durch die Erklärung für dieses Problem inspiriert, die auf dem cwac-security github gefunden wurde.
Die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Strategie hat einige gefährliche Konsequenzen. Wenn der Entwickler das Verhalten nicht kennt, könnte er Sicherheitsentscheidungen auf der Grundlage von nicht vertrauenswürdigen Eingaben treffen und unbeabsichtigten Apps den Zugriff auf sensible Daten oder geschützte Dienste ermöglichen. Um mehr über die Vermeidung von Sicherheitsentscheidungen durch nicht vertrauenswürdige Eingaben zu erfahren, besuchen Sie unsere Plattform. Dieses Verhalten wurde ab Android 5.0 (Lollipop) geändert. Da aber derzeit noch mehr als 22 % der Android-Geräte mit einer niedrigeren Version von Android laufen, ist es wichtig, die Risiken des ursprünglichen Verhaltens in Ihrer App zu mindern. Prüfen Sie, ob die Berechtigung bereits beim ersten Start Ihrer App definiert wurde und ergreifen Sie in diesem Fall entsprechende Maßnahmen, um eventuelle Sicherheitsrisiken zu beheben.
Viel Glück beim Codieren und bis nächste Woche!
Durch die Definition von benutzerdefinierten Berechtigungen kann eine App ihre Ressourcen und Fähigkeiten mit anderen Apps teilen.
https://developer.android.com/guide/topics/permissions/defining.html
Inhaltsverzeichnis
Forscher für Anwendungssicherheit - Forschungs- und Entwicklungsingenieur - Doktorand
Secure Code Warrior für Ihr Unternehmen da, um Ihnen zu helfen, Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder jemand anderes sind, der sich mit Sicherheit befasst, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Eine Demo buchenHerunterladenRessourcen für den Einstieg
Themen und Inhalte der Securecode-Schulung
Unsere branchenführenden Inhalte werden ständig weiterentwickelt, um der sich ständig ändernden Softwareentwicklungslandschaft unter Berücksichtigung Ihrer Rolle gerecht zu werden. Themen, die alles von KI bis XQuery Injection abdecken und für eine Vielzahl von Rollen angeboten werden, von Architekten und Ingenieuren bis hin zu Produktmanagern und QA. Verschaffen Sie sich einen kleinen Einblick in das Angebot unseres Inhaltskatalogs nach Themen und Rollen.
Die Kamer van Koophandel setzt Maßstäbe für entwicklergesteuerte Sicherheit in großem Maßstab
Die Kamer van Koophandel berichtet, wie sie sicheres Codieren durch rollenbasierte Zertifizierungen, Trust Score-Benchmarking und eine Kultur der gemeinsamen Verantwortung für Sicherheit in die tägliche Entwicklungsarbeit integriert hat.
%20(1).avif)
.avif)
Bedrohungsmodellierung mit KI: So wird jeder Entwickler zum Bedrohungsmodellierer
Sie werden besser gerüstet sein, um Entwicklern dabei zu helfen, Ideen und Techniken zur Bedrohungsmodellierung mit den KI-Tools zu kombinieren, die sie bereits verwenden, um die Sicherheit zu erhöhen, die Zusammenarbeit zu verbessern und von Anfang an widerstandsfähigere Software zu entwickeln.
Ressourcen für den Einstieg
Cybermon ist zurück: Beat the Boss KI-Missionen jetzt auf Abruf verfügbar
Cybermon 2025 Beat the Boss ist jetzt das ganze Jahr über in SCW verfügbar. Setzt fortschrittliche KI/LLM-Sicherheitsanforderungen ein, um die sichere KI-Entwicklung in einem großen Maßstab zu stärken.
Cyber-Resilienz-Gesetz erklärt: Was das für die Entwicklung von Secure by Design-Software bedeutet
Erfahren Sie, was der EU Cyber Resilience Act (CRA) verlangt, für wen er gilt und wie sich Entwicklungsteams mit sicheren Methoden, der Vorbeugung von Sicherheitslücken und dem Aufbau von Fähigkeiten für Entwickler darauf vorbereiten können.
Enabler 1: Definierte und messbare Erfolgskriterien
Enabler 1 eröffnet unsere zehnteilige Reihe „Enabler of Success“ und zeigt, wie sichere Codierung mit Geschäftsergebnissen wie Risikominderung und Geschwindigkeit verbunden werden kann, um eine langfristige Programmreife zu erreichen.
