コーダーがセキュリティを征服する OWASP トップ 10 API シリーズ-認証失敗
Es ist kein Wunder, dass gebrochene Authentifizierung es auf die OWASP-Liste für API-Probleme geschafft hat - Authentifizierungsmechanismen sind notorisch schwierig korrekt zu implementieren. Außerdem haben Angreifer einen kleinen Vorteil, da die meisten Authentifizierungsherausforderungen von Natur aus für die Benutzer sichtbar sein müssen, was Angreifern die Möglichkeit gibt, sie zu studieren und nach Mustern oder Schwachstellen zu suchen, die sie ausnutzen können.
Da die Authentifizierung häufig als Tor zu einer Anwendung und möglicherweise auch zum restlichen Netzwerk fungiert, sind sie ein verlockendes Ziel für Angreifer. Wenn ein Authentifizierungsprozess fehlerhaft oder anfällig ist, besteht eine gute Chance, dass Angreifer diese Schwäche entdecken und ausnutzen.
In diesem Kapitel werden wir also lernen, wie man die bösen Jungs ausschaltet, wenn es um Authentifizierungsprobleme geht. Wenn Sie Ihre Fähigkeiten zuerst testen möchten, spielen Sie unsere spielerische Herausforderung:
Wollen Sie Ihr Ergebnis verbessern? Bleiben Sie bei mir, während wir es aufschlüsseln.
Was sind einige Beispiele für fehlerhafte oder falsch konfigurierte Authentifizierung?
Ein Beispiel, bei dem das Problem vielleicht nicht so offensichtlich ist, ist, wenn eine Authentifizierungsmethode anfällig für Credential Stuffing ist, also die Verwendung von Listen mit bekannten Benutzernamen und Passwörtern, um die Sicherheit zu umgehen. Selbst eine normalerweise sehr sichere Autorisierungsmethode, wie die Multifaktor-Authentifizierung, kann anfällig sein, wenn Anfragen nicht begrenzt, gedrosselt oder anderweitig überwacht werden.
Ein Angreifer könnte zum Beispiel eine Passwort-Wiederherstellungsanfrage auslösen, indem er eine POST-Anfrage an /api/system/verification-codes sendet und einen Benutzernamen im Anfragetext angibt. Wenn eine App eine SMS-Challenge verwendet, bei der ein sechsstelliger Code an das Telefon eines Benutzers gesendet wird, das Eingabefeld aber nicht begrenzt ist, kann die Anwendung in wenigen Minuten geknackt werden. Ein Angreifer muss einfach jede mögliche sechsstellige Kombination in die Anwendung senden, bis er die richtige trifft.
In diesem Szenario sieht es oberflächlich betrachtet so aus, als ob die Zwei-Faktor-Authentifizierung eine Anwendung sicher machen würde. Aber da die Benutzereingabe nicht ratenbegrenzt ist, ist die Authentifizierung fehlerhaft und angreifbar.
In einem anderen Beispiel könnte eine Anwendung verschlüsselte Benutzerobjekte als Authentifizierungs-Cookies verwenden. Wenn jedoch ein Angreifer mit Low-Level-Benutzerzugriff dieses Cookie mit Base64 dekodiert, könnte er herausfinden, wie das Cookie Sitzungen und Benutzer für die Anwendung definiert. Nach der Dekodierung könnte er zum Beispiel folgendes JSON sehen:
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
An diesem Punkt könnte der böswillige Benutzer seinen Benutzernamen, seine Rolle oder beides ändern. Er könnte ein anderer Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe werden, indem er ein paar Werte ändert:
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
Wenn der Angreifer zu diesem Zeitpunkt die Informationen umkodiert und als Cookie-Wert einstellt, wird er im Wesentlichen zum neuen Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe. Wenn keine Methoden vorhanden sind, um eine solche Änderung zu verhindern, besteht eine gute Chance, dass die Anwendung die Umwandlung akzeptiert.
Eliminieren von fehlerhafter oder falsch konfigurierter Authentifizierung
Wenn die Authentifizierung fehlschlägt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Sicherheit in der gesamten Anwendung beeinträchtigt wird. Aber das Befolgen einiger wichtiger Richtlinien beim Codieren von Anwendungen kann dazu beitragen, dass alles sicher bleibt.
Zunächst einmal sollten Sie sicherstellen, dass überall dort, wo Benutzer auf Programmfunktionen zugreifen können, Authentifizierungsprüfungen vorhanden sind. Wenn die Authentifizierungsprüfung überhaupt nicht vorhanden ist, dann ist die Schlacht von vornherein verloren.
In Bezug auf Best Practices ist eine gute Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, zu vermeiden, dass Sitzungs-IDs in der URL, die für Benutzer zugänglich ist, offengelegt werden. Im zweiten Beispiel oben bezüglich der gebrochenen Authentifizierung ist es viel einfacher, einen Angreifer davon abzuhalten, zu versuchen, das Sitzungs-Cookie zu entschlüsseln, wenn es ihm niemals offengelegt wird.
Es ist auch eine gute Idee, eine Multifaktor-Authentifizierung zu implementieren. Dies kann sicher mit Hardware-Tokens erfolgen, die Passwörter nach einem festen Zeitplan algorithmisch generieren. Wenn Sie Ihren Benutzern solche Geräte nicht zur Verfügung stellen können, können auch SMS-Textnachrichten funktionieren. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass die Benutzeranfragen auf etwas Vernünftiges wie drei oder vier Versuche in einem Zeitraum von 30 Sekunden beschränkt sind und dass die Codes insgesamt nach wenigen Minuten ablaufen. Die Verwendung eines alphanumerischen Codes kann auch die Sicherheit erhöhen, indem Buchstaben und Zahlen zu potenziellen Passwörtern hinzugefügt werden.
Vermeiden Sie schließlich nach Möglichkeit die Abhängigkeit von Benutzernamen oder vorhersehbaren sequentiellen Werten als Sitzungs-IDs. Verwenden Sie stattdessen einen sicheren serverseitigen Sitzungsmanager, der jedes Mal eine zufällige Sitzungs-ID erzeugt.
Die Implementierung sicherer Authentifizierungsmethoden ist ein wenig kniffliger als die Bekämpfung einer durchschnittlichen Schwachstelle. Aber da die Autorisierung für jede Anwendung, jedes Programm und jede API so wichtig ist, lohnt es sich, sich extra Zeit zu nehmen, um sicherzustellen, dass Sie es richtig machen.
Schauen Sie sich die Secure Code Warrior Blog-Seiten, um mehr über diese Schwachstelle zu erfahren und zu erfahren, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Auswirkungen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch eine Demo der Schulungsplattform Secure Code Warrior ausprobieren, um alle Ihre Cybersecurity-Kenntnisse zu schärfen und auf dem neuesten Stand zu halten.
認証は、多くの場合、アプリケーションへのゲートウェイとしてだけでなく、ネットワークの他の部分へのゲートウェイとしても機能するため、攻撃者にとって魅力的な標的です。認証プロセスが壊れていたり脆弱だったりすると、攻撃者がその弱点を発見して悪用する可能性が高くなります。
Dr. Matias Madu ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent im Bereich Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen.Anschließend trat er in die Dienste von Fortify in den USA ein und erkannte, dass es nicht ausreicht, nur Code-Probleme zu erkennen, ohne Entwicklern dabei zu helfen, sicheren Code zu schreiben. Dies war der Auslöser dafür, dass er begann, Entwickler zu unterstützen, die Sicherheitslast zu verringern und Produkte zu entwickeln, die die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Mitglied von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, hält er gerne Präsentationen auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.
Secure Code Warrior schützt Ihren Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus und hilft Ihnen dabei, eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit oberste Priorität hat. Ganz gleich, ob Sie Anwendungs-Sicherheitsmanager, Entwickler, CISO oder Sicherheitsbeauftragter sind – wir helfen Ihnen dabei, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu minimieren.
デモを予約
Dr. Matias Madu ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent im Bereich Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen.Anschließend trat er in die Dienste von Fortify in den USA ein und erkannte, dass es nicht ausreicht, nur Code-Probleme zu erkennen, ohne Entwicklern dabei zu helfen, sicheren Code zu schreiben. Dies war der Auslöser dafür, dass er begann, Entwickler zu unterstützen, die Sicherheitslast zu verringern und Produkte zu entwickeln, die die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Mitglied von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, hält er gerne Präsentationen auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.
Matias ist ein Forscher und Entwickler mit mehr als 15 Jahren praktischer Erfahrung im Bereich Softwaresicherheit. Er hat Lösungen für Unternehmen wie Fortify Software und sein eigenes Unternehmen Sensei Security entwickelt. Im Laufe seiner Karriere hat Matias mehrere Forschungsprojekte zur Anwendungssicherheit geleitet, die zu kommerziellen Produkten geführt haben, und mehr als 10 Patente angemeldet.Wenn er nicht an seinem Schreibtisch sitzt, unterrichtet Matias Fortgeschrittenenkurse zum Thema Anwendungssicherheit und hält regelmäßig Vorträge auf globalen Konferenzen wie der RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec und BruCon.
Matthias promovierte an der Universität Gent in Informatik und lernte dort Anwendungssicherheit durch Programmverschleierung, um die interne Funktionsweise von Anwendungen zu verbergen.
Es ist kein Wunder, dass gebrochene Authentifizierung es auf die OWASP-Liste für API-Probleme geschafft hat - Authentifizierungsmechanismen sind notorisch schwierig korrekt zu implementieren. Außerdem haben Angreifer einen kleinen Vorteil, da die meisten Authentifizierungsherausforderungen von Natur aus für die Benutzer sichtbar sein müssen, was Angreifern die Möglichkeit gibt, sie zu studieren und nach Mustern oder Schwachstellen zu suchen, die sie ausnutzen können.
Da die Authentifizierung häufig als Tor zu einer Anwendung und möglicherweise auch zum restlichen Netzwerk fungiert, sind sie ein verlockendes Ziel für Angreifer. Wenn ein Authentifizierungsprozess fehlerhaft oder anfällig ist, besteht eine gute Chance, dass Angreifer diese Schwäche entdecken und ausnutzen.
In diesem Kapitel werden wir also lernen, wie man die bösen Jungs ausschaltet, wenn es um Authentifizierungsprobleme geht. Wenn Sie Ihre Fähigkeiten zuerst testen möchten, spielen Sie unsere spielerische Herausforderung:
Wollen Sie Ihr Ergebnis verbessern? Bleiben Sie bei mir, während wir es aufschlüsseln.
Was sind einige Beispiele für fehlerhafte oder falsch konfigurierte Authentifizierung?
Ein Beispiel, bei dem das Problem vielleicht nicht so offensichtlich ist, ist, wenn eine Authentifizierungsmethode anfällig für Credential Stuffing ist, also die Verwendung von Listen mit bekannten Benutzernamen und Passwörtern, um die Sicherheit zu umgehen. Selbst eine normalerweise sehr sichere Autorisierungsmethode, wie die Multifaktor-Authentifizierung, kann anfällig sein, wenn Anfragen nicht begrenzt, gedrosselt oder anderweitig überwacht werden.
Ein Angreifer könnte zum Beispiel eine Passwort-Wiederherstellungsanfrage auslösen, indem er eine POST-Anfrage an /api/system/verification-codes sendet und einen Benutzernamen im Anfragetext angibt. Wenn eine App eine SMS-Challenge verwendet, bei der ein sechsstelliger Code an das Telefon eines Benutzers gesendet wird, das Eingabefeld aber nicht begrenzt ist, kann die Anwendung in wenigen Minuten geknackt werden. Ein Angreifer muss einfach jede mögliche sechsstellige Kombination in die Anwendung senden, bis er die richtige trifft.
In diesem Szenario sieht es oberflächlich betrachtet so aus, als ob die Zwei-Faktor-Authentifizierung eine Anwendung sicher machen würde. Aber da die Benutzereingabe nicht ratenbegrenzt ist, ist die Authentifizierung fehlerhaft und angreifbar.
In einem anderen Beispiel könnte eine Anwendung verschlüsselte Benutzerobjekte als Authentifizierungs-Cookies verwenden. Wenn jedoch ein Angreifer mit Low-Level-Benutzerzugriff dieses Cookie mit Base64 dekodiert, könnte er herausfinden, wie das Cookie Sitzungen und Benutzer für die Anwendung definiert. Nach der Dekodierung könnte er zum Beispiel folgendes JSON sehen:
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
An diesem Punkt könnte der böswillige Benutzer seinen Benutzernamen, seine Rolle oder beides ändern. Er könnte ein anderer Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe werden, indem er ein paar Werte ändert:
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
Wenn der Angreifer zu diesem Zeitpunkt die Informationen umkodiert und als Cookie-Wert einstellt, wird er im Wesentlichen zum neuen Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe. Wenn keine Methoden vorhanden sind, um eine solche Änderung zu verhindern, besteht eine gute Chance, dass die Anwendung die Umwandlung akzeptiert.
Eliminieren von fehlerhafter oder falsch konfigurierter Authentifizierung
Wenn die Authentifizierung fehlschlägt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Sicherheit in der gesamten Anwendung beeinträchtigt wird. Aber das Befolgen einiger wichtiger Richtlinien beim Codieren von Anwendungen kann dazu beitragen, dass alles sicher bleibt.
Zunächst einmal sollten Sie sicherstellen, dass überall dort, wo Benutzer auf Programmfunktionen zugreifen können, Authentifizierungsprüfungen vorhanden sind. Wenn die Authentifizierungsprüfung überhaupt nicht vorhanden ist, dann ist die Schlacht von vornherein verloren.
In Bezug auf Best Practices ist eine gute Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, zu vermeiden, dass Sitzungs-IDs in der URL, die für Benutzer zugänglich ist, offengelegt werden. Im zweiten Beispiel oben bezüglich der gebrochenen Authentifizierung ist es viel einfacher, einen Angreifer davon abzuhalten, zu versuchen, das Sitzungs-Cookie zu entschlüsseln, wenn es ihm niemals offengelegt wird.
Es ist auch eine gute Idee, eine Multifaktor-Authentifizierung zu implementieren. Dies kann sicher mit Hardware-Tokens erfolgen, die Passwörter nach einem festen Zeitplan algorithmisch generieren. Wenn Sie Ihren Benutzern solche Geräte nicht zur Verfügung stellen können, können auch SMS-Textnachrichten funktionieren. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass die Benutzeranfragen auf etwas Vernünftiges wie drei oder vier Versuche in einem Zeitraum von 30 Sekunden beschränkt sind und dass die Codes insgesamt nach wenigen Minuten ablaufen. Die Verwendung eines alphanumerischen Codes kann auch die Sicherheit erhöhen, indem Buchstaben und Zahlen zu potenziellen Passwörtern hinzugefügt werden.
Vermeiden Sie schließlich nach Möglichkeit die Abhängigkeit von Benutzernamen oder vorhersehbaren sequentiellen Werten als Sitzungs-IDs. Verwenden Sie stattdessen einen sicheren serverseitigen Sitzungsmanager, der jedes Mal eine zufällige Sitzungs-ID erzeugt.
Die Implementierung sicherer Authentifizierungsmethoden ist ein wenig kniffliger als die Bekämpfung einer durchschnittlichen Schwachstelle. Aber da die Autorisierung für jede Anwendung, jedes Programm und jede API so wichtig ist, lohnt es sich, sich extra Zeit zu nehmen, um sicherzustellen, dass Sie es richtig machen.
Schauen Sie sich die Secure Code Warrior Blog-Seiten, um mehr über diese Schwachstelle zu erfahren und zu erfahren, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Auswirkungen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch eine Demo der Schulungsplattform Secure Code Warrior ausprobieren, um alle Ihre Cybersecurity-Kenntnisse zu schärfen und auf dem neuesten Stand zu halten.
Es ist kein Wunder, dass gebrochene Authentifizierung es auf die OWASP-Liste für API-Probleme geschafft hat - Authentifizierungsmechanismen sind notorisch schwierig korrekt zu implementieren. Außerdem haben Angreifer einen kleinen Vorteil, da die meisten Authentifizierungsherausforderungen von Natur aus für die Benutzer sichtbar sein müssen, was Angreifern die Möglichkeit gibt, sie zu studieren und nach Mustern oder Schwachstellen zu suchen, die sie ausnutzen können.
Da die Authentifizierung häufig als Tor zu einer Anwendung und möglicherweise auch zum restlichen Netzwerk fungiert, sind sie ein verlockendes Ziel für Angreifer. Wenn ein Authentifizierungsprozess fehlerhaft oder anfällig ist, besteht eine gute Chance, dass Angreifer diese Schwäche entdecken und ausnutzen.
In diesem Kapitel werden wir also lernen, wie man die bösen Jungs ausschaltet, wenn es um Authentifizierungsprobleme geht. Wenn Sie Ihre Fähigkeiten zuerst testen möchten, spielen Sie unsere spielerische Herausforderung:
Wollen Sie Ihr Ergebnis verbessern? Bleiben Sie bei mir, während wir es aufschlüsseln.
Was sind einige Beispiele für fehlerhafte oder falsch konfigurierte Authentifizierung?
Ein Beispiel, bei dem das Problem vielleicht nicht so offensichtlich ist, ist, wenn eine Authentifizierungsmethode anfällig für Credential Stuffing ist, also die Verwendung von Listen mit bekannten Benutzernamen und Passwörtern, um die Sicherheit zu umgehen. Selbst eine normalerweise sehr sichere Autorisierungsmethode, wie die Multifaktor-Authentifizierung, kann anfällig sein, wenn Anfragen nicht begrenzt, gedrosselt oder anderweitig überwacht werden.
Ein Angreifer könnte zum Beispiel eine Passwort-Wiederherstellungsanfrage auslösen, indem er eine POST-Anfrage an /api/system/verification-codes sendet und einen Benutzernamen im Anfragetext angibt. Wenn eine App eine SMS-Challenge verwendet, bei der ein sechsstelliger Code an das Telefon eines Benutzers gesendet wird, das Eingabefeld aber nicht begrenzt ist, kann die Anwendung in wenigen Minuten geknackt werden. Ein Angreifer muss einfach jede mögliche sechsstellige Kombination in die Anwendung senden, bis er die richtige trifft.
In diesem Szenario sieht es oberflächlich betrachtet so aus, als ob die Zwei-Faktor-Authentifizierung eine Anwendung sicher machen würde. Aber da die Benutzereingabe nicht ratenbegrenzt ist, ist die Authentifizierung fehlerhaft und angreifbar.
In einem anderen Beispiel könnte eine Anwendung verschlüsselte Benutzerobjekte als Authentifizierungs-Cookies verwenden. Wenn jedoch ein Angreifer mit Low-Level-Benutzerzugriff dieses Cookie mit Base64 dekodiert, könnte er herausfinden, wie das Cookie Sitzungen und Benutzer für die Anwendung definiert. Nach der Dekodierung könnte er zum Beispiel folgendes JSON sehen:
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
An diesem Punkt könnte der böswillige Benutzer seinen Benutzernamen, seine Rolle oder beides ändern. Er könnte ein anderer Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe werden, indem er ein paar Werte ändert:
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
Wenn der Angreifer zu diesem Zeitpunkt die Informationen umkodiert und als Cookie-Wert einstellt, wird er im Wesentlichen zum neuen Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe. Wenn keine Methoden vorhanden sind, um eine solche Änderung zu verhindern, besteht eine gute Chance, dass die Anwendung die Umwandlung akzeptiert.
Eliminieren von fehlerhafter oder falsch konfigurierter Authentifizierung
Wenn die Authentifizierung fehlschlägt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Sicherheit in der gesamten Anwendung beeinträchtigt wird. Aber das Befolgen einiger wichtiger Richtlinien beim Codieren von Anwendungen kann dazu beitragen, dass alles sicher bleibt.
Zunächst einmal sollten Sie sicherstellen, dass überall dort, wo Benutzer auf Programmfunktionen zugreifen können, Authentifizierungsprüfungen vorhanden sind. Wenn die Authentifizierungsprüfung überhaupt nicht vorhanden ist, dann ist die Schlacht von vornherein verloren.
In Bezug auf Best Practices ist eine gute Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, zu vermeiden, dass Sitzungs-IDs in der URL, die für Benutzer zugänglich ist, offengelegt werden. Im zweiten Beispiel oben bezüglich der gebrochenen Authentifizierung ist es viel einfacher, einen Angreifer davon abzuhalten, zu versuchen, das Sitzungs-Cookie zu entschlüsseln, wenn es ihm niemals offengelegt wird.
Es ist auch eine gute Idee, eine Multifaktor-Authentifizierung zu implementieren. Dies kann sicher mit Hardware-Tokens erfolgen, die Passwörter nach einem festen Zeitplan algorithmisch generieren. Wenn Sie Ihren Benutzern solche Geräte nicht zur Verfügung stellen können, können auch SMS-Textnachrichten funktionieren. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass die Benutzeranfragen auf etwas Vernünftiges wie drei oder vier Versuche in einem Zeitraum von 30 Sekunden beschränkt sind und dass die Codes insgesamt nach wenigen Minuten ablaufen. Die Verwendung eines alphanumerischen Codes kann auch die Sicherheit erhöhen, indem Buchstaben und Zahlen zu potenziellen Passwörtern hinzugefügt werden.
Vermeiden Sie schließlich nach Möglichkeit die Abhängigkeit von Benutzernamen oder vorhersehbaren sequentiellen Werten als Sitzungs-IDs. Verwenden Sie stattdessen einen sicheren serverseitigen Sitzungsmanager, der jedes Mal eine zufällige Sitzungs-ID erzeugt.
Die Implementierung sicherer Authentifizierungsmethoden ist ein wenig kniffliger als die Bekämpfung einer durchschnittlichen Schwachstelle. Aber da die Autorisierung für jede Anwendung, jedes Programm und jede API so wichtig ist, lohnt es sich, sich extra Zeit zu nehmen, um sicherzustellen, dass Sie es richtig machen.
Schauen Sie sich die Secure Code Warrior Blog-Seiten, um mehr über diese Schwachstelle zu erfahren und zu erfahren, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Auswirkungen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch eine Demo der Schulungsplattform Secure Code Warrior ausprobieren, um alle Ihre Cybersecurity-Kenntnisse zu schärfen und auf dem neuesten Stand zu halten.
Klicken Sie auf den folgenden Link, um die PDF-Datei dieser Ressource herunterzuladen.
Secure Code Warrior schützt Ihren Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus und hilft Ihnen dabei, eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit oberste Priorität hat. Ganz gleich, ob Sie Anwendungs-Sicherheitsmanager, Entwickler, CISO oder Sicherheitsbeauftragter sind – wir helfen Ihnen dabei, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu minimieren.
Bericht anzeigenデモを予約
Dr. Matias Madu ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent im Bereich Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen.Anschließend trat er in die Dienste von Fortify in den USA ein und erkannte, dass es nicht ausreicht, nur Code-Probleme zu erkennen, ohne Entwicklern dabei zu helfen, sicheren Code zu schreiben. Dies war der Auslöser dafür, dass er begann, Entwickler zu unterstützen, die Sicherheitslast zu verringern und Produkte zu entwickeln, die die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Mitglied von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, hält er gerne Präsentationen auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.
Matias ist ein Forscher und Entwickler mit mehr als 15 Jahren praktischer Erfahrung im Bereich Softwaresicherheit. Er hat Lösungen für Unternehmen wie Fortify Software und sein eigenes Unternehmen Sensei Security entwickelt. Im Laufe seiner Karriere hat Matias mehrere Forschungsprojekte zur Anwendungssicherheit geleitet, die zu kommerziellen Produkten geführt haben, und mehr als 10 Patente angemeldet.Wenn er nicht an seinem Schreibtisch sitzt, unterrichtet Matias Fortgeschrittenenkurse zum Thema Anwendungssicherheit und hält regelmäßig Vorträge auf globalen Konferenzen wie der RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec und BruCon.
Matthias promovierte an der Universität Gent in Informatik und lernte dort Anwendungssicherheit durch Programmverschleierung, um die interne Funktionsweise von Anwendungen zu verbergen.
Es ist kein Wunder, dass gebrochene Authentifizierung es auf die OWASP-Liste für API-Probleme geschafft hat - Authentifizierungsmechanismen sind notorisch schwierig korrekt zu implementieren. Außerdem haben Angreifer einen kleinen Vorteil, da die meisten Authentifizierungsherausforderungen von Natur aus für die Benutzer sichtbar sein müssen, was Angreifern die Möglichkeit gibt, sie zu studieren und nach Mustern oder Schwachstellen zu suchen, die sie ausnutzen können.
Da die Authentifizierung häufig als Tor zu einer Anwendung und möglicherweise auch zum restlichen Netzwerk fungiert, sind sie ein verlockendes Ziel für Angreifer. Wenn ein Authentifizierungsprozess fehlerhaft oder anfällig ist, besteht eine gute Chance, dass Angreifer diese Schwäche entdecken und ausnutzen.
In diesem Kapitel werden wir also lernen, wie man die bösen Jungs ausschaltet, wenn es um Authentifizierungsprobleme geht. Wenn Sie Ihre Fähigkeiten zuerst testen möchten, spielen Sie unsere spielerische Herausforderung:
Wollen Sie Ihr Ergebnis verbessern? Bleiben Sie bei mir, während wir es aufschlüsseln.
Was sind einige Beispiele für fehlerhafte oder falsch konfigurierte Authentifizierung?
Ein Beispiel, bei dem das Problem vielleicht nicht so offensichtlich ist, ist, wenn eine Authentifizierungsmethode anfällig für Credential Stuffing ist, also die Verwendung von Listen mit bekannten Benutzernamen und Passwörtern, um die Sicherheit zu umgehen. Selbst eine normalerweise sehr sichere Autorisierungsmethode, wie die Multifaktor-Authentifizierung, kann anfällig sein, wenn Anfragen nicht begrenzt, gedrosselt oder anderweitig überwacht werden.
Ein Angreifer könnte zum Beispiel eine Passwort-Wiederherstellungsanfrage auslösen, indem er eine POST-Anfrage an /api/system/verification-codes sendet und einen Benutzernamen im Anfragetext angibt. Wenn eine App eine SMS-Challenge verwendet, bei der ein sechsstelliger Code an das Telefon eines Benutzers gesendet wird, das Eingabefeld aber nicht begrenzt ist, kann die Anwendung in wenigen Minuten geknackt werden. Ein Angreifer muss einfach jede mögliche sechsstellige Kombination in die Anwendung senden, bis er die richtige trifft.
In diesem Szenario sieht es oberflächlich betrachtet so aus, als ob die Zwei-Faktor-Authentifizierung eine Anwendung sicher machen würde. Aber da die Benutzereingabe nicht ratenbegrenzt ist, ist die Authentifizierung fehlerhaft und angreifbar.
In einem anderen Beispiel könnte eine Anwendung verschlüsselte Benutzerobjekte als Authentifizierungs-Cookies verwenden. Wenn jedoch ein Angreifer mit Low-Level-Benutzerzugriff dieses Cookie mit Base64 dekodiert, könnte er herausfinden, wie das Cookie Sitzungen und Benutzer für die Anwendung definiert. Nach der Dekodierung könnte er zum Beispiel folgendes JSON sehen:
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
An diesem Punkt könnte der böswillige Benutzer seinen Benutzernamen, seine Rolle oder beides ändern. Er könnte ein anderer Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe werden, indem er ein paar Werte ändert:
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
Wenn der Angreifer zu diesem Zeitpunkt die Informationen umkodiert und als Cookie-Wert einstellt, wird er im Wesentlichen zum neuen Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe. Wenn keine Methoden vorhanden sind, um eine solche Änderung zu verhindern, besteht eine gute Chance, dass die Anwendung die Umwandlung akzeptiert.
Eliminieren von fehlerhafter oder falsch konfigurierter Authentifizierung
Wenn die Authentifizierung fehlschlägt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Sicherheit in der gesamten Anwendung beeinträchtigt wird. Aber das Befolgen einiger wichtiger Richtlinien beim Codieren von Anwendungen kann dazu beitragen, dass alles sicher bleibt.
Zunächst einmal sollten Sie sicherstellen, dass überall dort, wo Benutzer auf Programmfunktionen zugreifen können, Authentifizierungsprüfungen vorhanden sind. Wenn die Authentifizierungsprüfung überhaupt nicht vorhanden ist, dann ist die Schlacht von vornherein verloren.
In Bezug auf Best Practices ist eine gute Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, zu vermeiden, dass Sitzungs-IDs in der URL, die für Benutzer zugänglich ist, offengelegt werden. Im zweiten Beispiel oben bezüglich der gebrochenen Authentifizierung ist es viel einfacher, einen Angreifer davon abzuhalten, zu versuchen, das Sitzungs-Cookie zu entschlüsseln, wenn es ihm niemals offengelegt wird.
Es ist auch eine gute Idee, eine Multifaktor-Authentifizierung zu implementieren. Dies kann sicher mit Hardware-Tokens erfolgen, die Passwörter nach einem festen Zeitplan algorithmisch generieren. Wenn Sie Ihren Benutzern solche Geräte nicht zur Verfügung stellen können, können auch SMS-Textnachrichten funktionieren. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass die Benutzeranfragen auf etwas Vernünftiges wie drei oder vier Versuche in einem Zeitraum von 30 Sekunden beschränkt sind und dass die Codes insgesamt nach wenigen Minuten ablaufen. Die Verwendung eines alphanumerischen Codes kann auch die Sicherheit erhöhen, indem Buchstaben und Zahlen zu potenziellen Passwörtern hinzugefügt werden.
Vermeiden Sie schließlich nach Möglichkeit die Abhängigkeit von Benutzernamen oder vorhersehbaren sequentiellen Werten als Sitzungs-IDs. Verwenden Sie stattdessen einen sicheren serverseitigen Sitzungsmanager, der jedes Mal eine zufällige Sitzungs-ID erzeugt.
Die Implementierung sicherer Authentifizierungsmethoden ist ein wenig kniffliger als die Bekämpfung einer durchschnittlichen Schwachstelle. Aber da die Autorisierung für jede Anwendung, jedes Programm und jede API so wichtig ist, lohnt es sich, sich extra Zeit zu nehmen, um sicherzustellen, dass Sie es richtig machen.
Schauen Sie sich die Secure Code Warrior Blog-Seiten, um mehr über diese Schwachstelle zu erfahren und zu erfahren, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Auswirkungen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch eine Demo der Schulungsplattform Secure Code Warrior ausprobieren, um alle Ihre Cybersecurity-Kenntnisse zu schärfen und auf dem neuesten Stand zu halten.
目次
Dr. Matias Madu ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent im Bereich Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen.Anschließend trat er in die Dienste von Fortify in den USA ein und erkannte, dass es nicht ausreicht, nur Code-Probleme zu erkennen, ohne Entwicklern dabei zu helfen, sicheren Code zu schreiben. Dies war der Auslöser dafür, dass er begann, Entwickler zu unterstützen, die Sicherheitslast zu verringern und Produkte zu entwickeln, die die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Mitglied von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, hält er gerne Präsentationen auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.
Secure Code Warrior schützt Ihren Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus und hilft Ihnen dabei, eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit oberste Priorität hat. Ganz gleich, ob Sie Anwendungs-Sicherheitsmanager, Entwickler, CISO oder Sicherheitsbeauftragter sind – wir helfen Ihnen dabei, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu minimieren.
デモを予約[ダウンロード]Ressourcen für den Einstieg
Themen und Inhalte der Secure-Code-Schulung
Unsere branchenführenden Inhalte werden unter Berücksichtigung der Aufgaben unserer Kunden ständig weiterentwickelt, um mit der sich ständig verändernden Softwareentwicklungsumgebung Schritt zu halten. Sie decken alle Themen von KI bis hin zu XQuery-Injection ab und sind für verschiedene Aufgabenbereiche konzipiert, von Architekten und Ingenieuren bis hin zu Produktmanagern und Qualitätssicherungsfachleuten. Werfen Sie einen Blick auf die Inhalte unseres Content-Katalogs, sortiert nach Themen und Aufgabenbereichen.
Die Kamer van Koophandel setzt Maßstäbe für entwicklergesteuerte Sicherheit in großem Maßstab
Die Kamer van Koophandel berichtet, wie sie sicheres Codieren durch rollenbasierte Zertifizierungen, Trust Score-Benchmarking und eine Kultur der gemeinsamen Verantwortung für Sicherheit in die tägliche Entwicklungsarbeit integriert hat.
%20(1).avif)
.avif)
Bedrohungsmodellierung mit KI: So wird jeder Entwickler zum Bedrohungsmodellierer
Sie werden besser gerüstet sein, um Entwicklern dabei zu helfen, Ideen und Techniken zur Bedrohungsmodellierung mit den KI-Tools zu kombinieren, die sie bereits verwenden, um die Sicherheit zu erhöhen, die Zusammenarbeit zu verbessern und von Anfang an widerstandsfähigere Software zu entwickeln.
Ressourcen für den Einstieg
Cybermon ist zurück: Die KI-Mission zum Besiegen des Bosses ist jetzt auf Abruf verfügbar.
「Cybermon 2025 Beat the Boss」 kann nun das ganze Jahr über bei SCW gespielt werden. Führen Sie anspruchsvolle AI/LLM-Sicherheitsherausforderungen ein, um die sichere AI-Entwicklung in großem Maßstab zu stärken.
Erläuterung des Cyber-Resilience-Gesetzes: Bedeutung für die Entwicklung sicherer Software
Erfahren Sie, was das EU-Gesetz zur Cyberresilienz (CRA) verlangt, für wen es gilt und wie sich Ingenieurteams auf Secure-by-Design-Praktiken, Schwachstellenprävention und die Kompetenzentwicklung von Entwicklern vorbereiten können.
Enabler 1: Definierte und messbare Erfolgskriterien
Enabler 1 ist der erste Teil der zehnteiligen Reihe „Enablers of Success“ und zeigt, wie sichere Programmierung mit geschäftlichen Ergebnissen wie Risikominderung und Geschwindigkeit verknüpft werden kann, um Programme langfristig zu optimieren.
