
Coder Conquer Security OWASP Top 10 API-Serie — Fehlerhafte Authentifizierung
Es ist kein Wunder, dass gebrochene Authentifizierung es auf die OWASP-Liste für API-Probleme geschafft hat - Authentifizierungsmechanismen sind notorisch schwierig korrekt zu implementieren. Außerdem haben Angreifer einen kleinen Vorteil, da die meisten Authentifizierungsherausforderungen von Natur aus für die Benutzer sichtbar sein müssen, was Angreifern die Möglichkeit gibt, sie zu studieren und nach Mustern oder Schwachstellen zu suchen, die sie ausnutzen können.
Da die Authentifizierung häufig als Tor zu einer Anwendung und möglicherweise auch zum restlichen Netzwerk fungiert, sind sie ein verlockendes Ziel für Angreifer. Wenn ein Authentifizierungsprozess fehlerhaft oder anfällig ist, besteht eine gute Chance, dass Angreifer diese Schwäche entdecken und ausnutzen.
In diesem Kapitel werden wir also lernen, wie man die bösen Jungs ausschaltet, wenn es um Authentifizierungsprobleme geht. Wenn Sie Ihre Fähigkeiten zuerst testen möchten, spielen Sie unsere spielerische Herausforderung:
Wollen Sie Ihr Ergebnis verbessern? Bleiben Sie bei mir, während wir es aufschlüsseln.
Was sind einige Beispiele für fehlerhafte oder falsch konfigurierte Authentifizierung?
Ein Beispiel, bei dem das Problem vielleicht nicht so offensichtlich ist, ist, wenn eine Authentifizierungsmethode anfällig für Credential Stuffing ist, also die Verwendung von Listen mit bekannten Benutzernamen und Passwörtern, um die Sicherheit zu umgehen. Selbst eine normalerweise sehr sichere Autorisierungsmethode, wie die Multifaktor-Authentifizierung, kann anfällig sein, wenn Anfragen nicht begrenzt, gedrosselt oder anderweitig überwacht werden.
Ein Angreifer könnte zum Beispiel eine Passwort-Wiederherstellungsanfrage auslösen, indem er eine POST-Anfrage an /api/system/verification-codes sendet und einen Benutzernamen im Anfragetext angibt. Wenn eine App eine SMS-Challenge verwendet, bei der ein sechsstelliger Code an das Telefon eines Benutzers gesendet wird, das Eingabefeld aber nicht begrenzt ist, kann die Anwendung in wenigen Minuten geknackt werden. Ein Angreifer muss einfach jede mögliche sechsstellige Kombination in die Anwendung senden, bis er die richtige trifft.
In diesem Szenario sieht es oberflächlich betrachtet so aus, als ob die Zwei-Faktor-Authentifizierung eine Anwendung sicher machen würde. Aber da die Benutzereingabe nicht ratenbegrenzt ist, ist die Authentifizierung fehlerhaft und angreifbar.
In einem anderen Beispiel könnte eine Anwendung verschlüsselte Benutzerobjekte als Authentifizierungs-Cookies verwenden. Wenn jedoch ein Angreifer mit Low-Level-Benutzerzugriff dieses Cookie mit Base64 dekodiert, könnte er herausfinden, wie das Cookie Sitzungen und Benutzer für die Anwendung definiert. Nach der Dekodierung könnte er zum Beispiel folgendes JSON sehen:
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
An diesem Punkt könnte der böswillige Benutzer seinen Benutzernamen, seine Rolle oder beides ändern. Er könnte ein anderer Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe werden, indem er ein paar Werte ändert:
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
Wenn der Angreifer zu diesem Zeitpunkt die Informationen umkodiert und als Cookie-Wert einstellt, wird er im Wesentlichen zum neuen Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe. Wenn keine Methoden vorhanden sind, um eine solche Änderung zu verhindern, besteht eine gute Chance, dass die Anwendung die Umwandlung akzeptiert.
Eliminieren von fehlerhafter oder falsch konfigurierter Authentifizierung
Wenn die Authentifizierung fehlschlägt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Sicherheit in der gesamten Anwendung beeinträchtigt wird. Aber das Befolgen einiger wichtiger Richtlinien beim Codieren von Anwendungen kann dazu beitragen, dass alles sicher bleibt.
Zunächst einmal sollten Sie sicherstellen, dass überall dort, wo Benutzer auf Programmfunktionen zugreifen können, Authentifizierungsprüfungen vorhanden sind. Wenn die Authentifizierungsprüfung überhaupt nicht vorhanden ist, dann ist die Schlacht von vornherein verloren.
In Bezug auf Best Practices ist eine gute Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, zu vermeiden, dass Sitzungs-IDs in der URL, die für Benutzer zugänglich ist, offengelegt werden. Im zweiten Beispiel oben bezüglich der gebrochenen Authentifizierung ist es viel einfacher, einen Angreifer davon abzuhalten, zu versuchen, das Sitzungs-Cookie zu entschlüsseln, wenn es ihm niemals offengelegt wird.
Es ist auch eine gute Idee, eine Multifaktor-Authentifizierung zu implementieren. Dies kann sicher mit Hardware-Tokens erfolgen, die Passwörter nach einem festen Zeitplan algorithmisch generieren. Wenn Sie Ihren Benutzern solche Geräte nicht zur Verfügung stellen können, können auch SMS-Textnachrichten funktionieren. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass die Benutzeranfragen auf etwas Vernünftiges wie drei oder vier Versuche in einem Zeitraum von 30 Sekunden beschränkt sind und dass die Codes insgesamt nach wenigen Minuten ablaufen. Die Verwendung eines alphanumerischen Codes kann auch die Sicherheit erhöhen, indem Buchstaben und Zahlen zu potenziellen Passwörtern hinzugefügt werden.
Vermeiden Sie schließlich nach Möglichkeit die Abhängigkeit von Benutzernamen oder vorhersehbaren sequentiellen Werten als Sitzungs-IDs. Verwenden Sie stattdessen einen sicheren serverseitigen Sitzungsmanager, der jedes Mal eine zufällige Sitzungs-ID erzeugt.
Die Implementierung sicherer Authentifizierungsmethoden ist ein wenig kniffliger als die Bekämpfung einer durchschnittlichen Schwachstelle. Aber da die Autorisierung für jede Anwendung, jedes Programm und jede API so wichtig ist, lohnt es sich, sich extra Zeit zu nehmen, um sicherzustellen, dass Sie es richtig machen.
Schauen Sie sich die Secure Code Warrior Blog-Seiten, um mehr über diese Schwachstelle zu erfahren und zu erfahren, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Auswirkungen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch eine Demo der Schulungsplattform Secure Code Warrior ausprobieren, um alle Ihre Cybersecurity-Kenntnisse zu schärfen und auf dem neuesten Stand zu halten.


Die Authentifizierung dient oft als Gateway sowohl zu einer Anwendung als auch potenziell zum Rest eines Netzwerks, sodass sie ein verlockendes Ziel für Angreifer sind. Wenn ein Authentifizierungsprozess defekt oder anfällig ist, besteht eine gute Chance, dass Angreifer diese Schwachstelle entdecken und ausnutzen.
Matias Madou, Ph.D. ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent in Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen. Später kam er zu Fortify in den USA, wo er feststellte, dass es nicht ausreichte, ausschließlich Codeprobleme zu erkennen, ohne Entwicklern beim Schreiben von sicherem Code zu helfen. Dies inspirierte ihn dazu, Produkte zu entwickeln, die Entwickler unterstützen, die Sicherheitslast verringern und die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Teil von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, steht er gerne auf der Bühne und präsentiert auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.

Secure Code Warrior für Ihr Unternehmen da, um Ihnen zu helfen, Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder jemand anderes sind, der sich mit Sicherheit befasst, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Eine Demo buchenMatias Madou, Ph.D. ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent in Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen. Später kam er zu Fortify in den USA, wo er feststellte, dass es nicht ausreichte, ausschließlich Codeprobleme zu erkennen, ohne Entwicklern beim Schreiben von sicherem Code zu helfen. Dies inspirierte ihn dazu, Produkte zu entwickeln, die Entwickler unterstützen, die Sicherheitslast verringern und die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Teil von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, steht er gerne auf der Bühne und präsentiert auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.
Matias ist Forscher und Entwickler mit mehr als 15 Jahren praktischer Erfahrung in der Softwaresicherheit. Er hat Lösungen für Unternehmen wie Fortify Software und sein eigenes Unternehmen Sensei Security entwickelt. Im Laufe seiner Karriere hat Matias mehrere Forschungsprojekte zur Anwendungssicherheit geleitet, die zu kommerziellen Produkten geführt haben, und verfügt über mehr als 10 Patente. Wenn er nicht an seinem Schreibtisch ist, war Matias als Ausbilder für fortgeschrittene Schulungen zur Anwendungssicherheit tätig und hält regelmäßig Vorträge auf globalen Konferenzen wie RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec und BruCon.
Matias hat an der Universität Gent in Computertechnik promoviert, wo er Anwendungssicherheit durch Programmverschleierung studierte, um das Innenleben einer Anwendung zu verbergen.


Es ist kein Wunder, dass gebrochene Authentifizierung es auf die OWASP-Liste für API-Probleme geschafft hat - Authentifizierungsmechanismen sind notorisch schwierig korrekt zu implementieren. Außerdem haben Angreifer einen kleinen Vorteil, da die meisten Authentifizierungsherausforderungen von Natur aus für die Benutzer sichtbar sein müssen, was Angreifern die Möglichkeit gibt, sie zu studieren und nach Mustern oder Schwachstellen zu suchen, die sie ausnutzen können.
Da die Authentifizierung häufig als Tor zu einer Anwendung und möglicherweise auch zum restlichen Netzwerk fungiert, sind sie ein verlockendes Ziel für Angreifer. Wenn ein Authentifizierungsprozess fehlerhaft oder anfällig ist, besteht eine gute Chance, dass Angreifer diese Schwäche entdecken und ausnutzen.
In diesem Kapitel werden wir also lernen, wie man die bösen Jungs ausschaltet, wenn es um Authentifizierungsprobleme geht. Wenn Sie Ihre Fähigkeiten zuerst testen möchten, spielen Sie unsere spielerische Herausforderung:
Wollen Sie Ihr Ergebnis verbessern? Bleiben Sie bei mir, während wir es aufschlüsseln.
Was sind einige Beispiele für fehlerhafte oder falsch konfigurierte Authentifizierung?
Ein Beispiel, bei dem das Problem vielleicht nicht so offensichtlich ist, ist, wenn eine Authentifizierungsmethode anfällig für Credential Stuffing ist, also die Verwendung von Listen mit bekannten Benutzernamen und Passwörtern, um die Sicherheit zu umgehen. Selbst eine normalerweise sehr sichere Autorisierungsmethode, wie die Multifaktor-Authentifizierung, kann anfällig sein, wenn Anfragen nicht begrenzt, gedrosselt oder anderweitig überwacht werden.
Ein Angreifer könnte zum Beispiel eine Passwort-Wiederherstellungsanfrage auslösen, indem er eine POST-Anfrage an /api/system/verification-codes sendet und einen Benutzernamen im Anfragetext angibt. Wenn eine App eine SMS-Challenge verwendet, bei der ein sechsstelliger Code an das Telefon eines Benutzers gesendet wird, das Eingabefeld aber nicht begrenzt ist, kann die Anwendung in wenigen Minuten geknackt werden. Ein Angreifer muss einfach jede mögliche sechsstellige Kombination in die Anwendung senden, bis er die richtige trifft.
In diesem Szenario sieht es oberflächlich betrachtet so aus, als ob die Zwei-Faktor-Authentifizierung eine Anwendung sicher machen würde. Aber da die Benutzereingabe nicht ratenbegrenzt ist, ist die Authentifizierung fehlerhaft und angreifbar.
In einem anderen Beispiel könnte eine Anwendung verschlüsselte Benutzerobjekte als Authentifizierungs-Cookies verwenden. Wenn jedoch ein Angreifer mit Low-Level-Benutzerzugriff dieses Cookie mit Base64 dekodiert, könnte er herausfinden, wie das Cookie Sitzungen und Benutzer für die Anwendung definiert. Nach der Dekodierung könnte er zum Beispiel folgendes JSON sehen:
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
An diesem Punkt könnte der böswillige Benutzer seinen Benutzernamen, seine Rolle oder beides ändern. Er könnte ein anderer Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe werden, indem er ein paar Werte ändert:
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
Wenn der Angreifer zu diesem Zeitpunkt die Informationen umkodiert und als Cookie-Wert einstellt, wird er im Wesentlichen zum neuen Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe. Wenn keine Methoden vorhanden sind, um eine solche Änderung zu verhindern, besteht eine gute Chance, dass die Anwendung die Umwandlung akzeptiert.
Eliminieren von fehlerhafter oder falsch konfigurierter Authentifizierung
Wenn die Authentifizierung fehlschlägt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Sicherheit in der gesamten Anwendung beeinträchtigt wird. Aber das Befolgen einiger wichtiger Richtlinien beim Codieren von Anwendungen kann dazu beitragen, dass alles sicher bleibt.
Zunächst einmal sollten Sie sicherstellen, dass überall dort, wo Benutzer auf Programmfunktionen zugreifen können, Authentifizierungsprüfungen vorhanden sind. Wenn die Authentifizierungsprüfung überhaupt nicht vorhanden ist, dann ist die Schlacht von vornherein verloren.
In Bezug auf Best Practices ist eine gute Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, zu vermeiden, dass Sitzungs-IDs in der URL, die für Benutzer zugänglich ist, offengelegt werden. Im zweiten Beispiel oben bezüglich der gebrochenen Authentifizierung ist es viel einfacher, einen Angreifer davon abzuhalten, zu versuchen, das Sitzungs-Cookie zu entschlüsseln, wenn es ihm niemals offengelegt wird.
Es ist auch eine gute Idee, eine Multifaktor-Authentifizierung zu implementieren. Dies kann sicher mit Hardware-Tokens erfolgen, die Passwörter nach einem festen Zeitplan algorithmisch generieren. Wenn Sie Ihren Benutzern solche Geräte nicht zur Verfügung stellen können, können auch SMS-Textnachrichten funktionieren. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass die Benutzeranfragen auf etwas Vernünftiges wie drei oder vier Versuche in einem Zeitraum von 30 Sekunden beschränkt sind und dass die Codes insgesamt nach wenigen Minuten ablaufen. Die Verwendung eines alphanumerischen Codes kann auch die Sicherheit erhöhen, indem Buchstaben und Zahlen zu potenziellen Passwörtern hinzugefügt werden.
Vermeiden Sie schließlich nach Möglichkeit die Abhängigkeit von Benutzernamen oder vorhersehbaren sequentiellen Werten als Sitzungs-IDs. Verwenden Sie stattdessen einen sicheren serverseitigen Sitzungsmanager, der jedes Mal eine zufällige Sitzungs-ID erzeugt.
Die Implementierung sicherer Authentifizierungsmethoden ist ein wenig kniffliger als die Bekämpfung einer durchschnittlichen Schwachstelle. Aber da die Autorisierung für jede Anwendung, jedes Programm und jede API so wichtig ist, lohnt es sich, sich extra Zeit zu nehmen, um sicherzustellen, dass Sie es richtig machen.
Schauen Sie sich die Secure Code Warrior Blog-Seiten, um mehr über diese Schwachstelle zu erfahren und zu erfahren, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Auswirkungen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch eine Demo der Schulungsplattform Secure Code Warrior ausprobieren, um alle Ihre Cybersecurity-Kenntnisse zu schärfen und auf dem neuesten Stand zu halten.

Es ist kein Wunder, dass gebrochene Authentifizierung es auf die OWASP-Liste für API-Probleme geschafft hat - Authentifizierungsmechanismen sind notorisch schwierig korrekt zu implementieren. Außerdem haben Angreifer einen kleinen Vorteil, da die meisten Authentifizierungsherausforderungen von Natur aus für die Benutzer sichtbar sein müssen, was Angreifern die Möglichkeit gibt, sie zu studieren und nach Mustern oder Schwachstellen zu suchen, die sie ausnutzen können.
Da die Authentifizierung häufig als Tor zu einer Anwendung und möglicherweise auch zum restlichen Netzwerk fungiert, sind sie ein verlockendes Ziel für Angreifer. Wenn ein Authentifizierungsprozess fehlerhaft oder anfällig ist, besteht eine gute Chance, dass Angreifer diese Schwäche entdecken und ausnutzen.
In diesem Kapitel werden wir also lernen, wie man die bösen Jungs ausschaltet, wenn es um Authentifizierungsprobleme geht. Wenn Sie Ihre Fähigkeiten zuerst testen möchten, spielen Sie unsere spielerische Herausforderung:
Wollen Sie Ihr Ergebnis verbessern? Bleiben Sie bei mir, während wir es aufschlüsseln.
Was sind einige Beispiele für fehlerhafte oder falsch konfigurierte Authentifizierung?
Ein Beispiel, bei dem das Problem vielleicht nicht so offensichtlich ist, ist, wenn eine Authentifizierungsmethode anfällig für Credential Stuffing ist, also die Verwendung von Listen mit bekannten Benutzernamen und Passwörtern, um die Sicherheit zu umgehen. Selbst eine normalerweise sehr sichere Autorisierungsmethode, wie die Multifaktor-Authentifizierung, kann anfällig sein, wenn Anfragen nicht begrenzt, gedrosselt oder anderweitig überwacht werden.
Ein Angreifer könnte zum Beispiel eine Passwort-Wiederherstellungsanfrage auslösen, indem er eine POST-Anfrage an /api/system/verification-codes sendet und einen Benutzernamen im Anfragetext angibt. Wenn eine App eine SMS-Challenge verwendet, bei der ein sechsstelliger Code an das Telefon eines Benutzers gesendet wird, das Eingabefeld aber nicht begrenzt ist, kann die Anwendung in wenigen Minuten geknackt werden. Ein Angreifer muss einfach jede mögliche sechsstellige Kombination in die Anwendung senden, bis er die richtige trifft.
In diesem Szenario sieht es oberflächlich betrachtet so aus, als ob die Zwei-Faktor-Authentifizierung eine Anwendung sicher machen würde. Aber da die Benutzereingabe nicht ratenbegrenzt ist, ist die Authentifizierung fehlerhaft und angreifbar.
In einem anderen Beispiel könnte eine Anwendung verschlüsselte Benutzerobjekte als Authentifizierungs-Cookies verwenden. Wenn jedoch ein Angreifer mit Low-Level-Benutzerzugriff dieses Cookie mit Base64 dekodiert, könnte er herausfinden, wie das Cookie Sitzungen und Benutzer für die Anwendung definiert. Nach der Dekodierung könnte er zum Beispiel folgendes JSON sehen:
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
An diesem Punkt könnte der böswillige Benutzer seinen Benutzernamen, seine Rolle oder beides ändern. Er könnte ein anderer Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe werden, indem er ein paar Werte ändert:
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
Wenn der Angreifer zu diesem Zeitpunkt die Informationen umkodiert und als Cookie-Wert einstellt, wird er im Wesentlichen zum neuen Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe. Wenn keine Methoden vorhanden sind, um eine solche Änderung zu verhindern, besteht eine gute Chance, dass die Anwendung die Umwandlung akzeptiert.
Eliminieren von fehlerhafter oder falsch konfigurierter Authentifizierung
Wenn die Authentifizierung fehlschlägt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Sicherheit in der gesamten Anwendung beeinträchtigt wird. Aber das Befolgen einiger wichtiger Richtlinien beim Codieren von Anwendungen kann dazu beitragen, dass alles sicher bleibt.
Zunächst einmal sollten Sie sicherstellen, dass überall dort, wo Benutzer auf Programmfunktionen zugreifen können, Authentifizierungsprüfungen vorhanden sind. Wenn die Authentifizierungsprüfung überhaupt nicht vorhanden ist, dann ist die Schlacht von vornherein verloren.
In Bezug auf Best Practices ist eine gute Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, zu vermeiden, dass Sitzungs-IDs in der URL, die für Benutzer zugänglich ist, offengelegt werden. Im zweiten Beispiel oben bezüglich der gebrochenen Authentifizierung ist es viel einfacher, einen Angreifer davon abzuhalten, zu versuchen, das Sitzungs-Cookie zu entschlüsseln, wenn es ihm niemals offengelegt wird.
Es ist auch eine gute Idee, eine Multifaktor-Authentifizierung zu implementieren. Dies kann sicher mit Hardware-Tokens erfolgen, die Passwörter nach einem festen Zeitplan algorithmisch generieren. Wenn Sie Ihren Benutzern solche Geräte nicht zur Verfügung stellen können, können auch SMS-Textnachrichten funktionieren. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass die Benutzeranfragen auf etwas Vernünftiges wie drei oder vier Versuche in einem Zeitraum von 30 Sekunden beschränkt sind und dass die Codes insgesamt nach wenigen Minuten ablaufen. Die Verwendung eines alphanumerischen Codes kann auch die Sicherheit erhöhen, indem Buchstaben und Zahlen zu potenziellen Passwörtern hinzugefügt werden.
Vermeiden Sie schließlich nach Möglichkeit die Abhängigkeit von Benutzernamen oder vorhersehbaren sequentiellen Werten als Sitzungs-IDs. Verwenden Sie stattdessen einen sicheren serverseitigen Sitzungsmanager, der jedes Mal eine zufällige Sitzungs-ID erzeugt.
Die Implementierung sicherer Authentifizierungsmethoden ist ein wenig kniffliger als die Bekämpfung einer durchschnittlichen Schwachstelle. Aber da die Autorisierung für jede Anwendung, jedes Programm und jede API so wichtig ist, lohnt es sich, sich extra Zeit zu nehmen, um sicherzustellen, dass Sie es richtig machen.
Schauen Sie sich die Secure Code Warrior Blog-Seiten, um mehr über diese Schwachstelle zu erfahren und zu erfahren, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Auswirkungen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch eine Demo der Schulungsplattform Secure Code Warrior ausprobieren, um alle Ihre Cybersecurity-Kenntnisse zu schärfen und auf dem neuesten Stand zu halten.

Klicken Sie auf den untenstehenden Link und laden Sie das PDF dieser Ressource herunter.
Secure Code Warrior für Ihr Unternehmen da, um Ihnen zu helfen, Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder jemand anderes sind, der sich mit Sicherheit befasst, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Bericht ansehenEine Demo buchenMatias Madou, Ph.D. ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent in Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen. Später kam er zu Fortify in den USA, wo er feststellte, dass es nicht ausreichte, ausschließlich Codeprobleme zu erkennen, ohne Entwicklern beim Schreiben von sicherem Code zu helfen. Dies inspirierte ihn dazu, Produkte zu entwickeln, die Entwickler unterstützen, die Sicherheitslast verringern und die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Teil von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, steht er gerne auf der Bühne und präsentiert auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.
Matias ist Forscher und Entwickler mit mehr als 15 Jahren praktischer Erfahrung in der Softwaresicherheit. Er hat Lösungen für Unternehmen wie Fortify Software und sein eigenes Unternehmen Sensei Security entwickelt. Im Laufe seiner Karriere hat Matias mehrere Forschungsprojekte zur Anwendungssicherheit geleitet, die zu kommerziellen Produkten geführt haben, und verfügt über mehr als 10 Patente. Wenn er nicht an seinem Schreibtisch ist, war Matias als Ausbilder für fortgeschrittene Schulungen zur Anwendungssicherheit tätig und hält regelmäßig Vorträge auf globalen Konferenzen wie RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec und BruCon.
Matias hat an der Universität Gent in Computertechnik promoviert, wo er Anwendungssicherheit durch Programmverschleierung studierte, um das Innenleben einer Anwendung zu verbergen.
Es ist kein Wunder, dass gebrochene Authentifizierung es auf die OWASP-Liste für API-Probleme geschafft hat - Authentifizierungsmechanismen sind notorisch schwierig korrekt zu implementieren. Außerdem haben Angreifer einen kleinen Vorteil, da die meisten Authentifizierungsherausforderungen von Natur aus für die Benutzer sichtbar sein müssen, was Angreifern die Möglichkeit gibt, sie zu studieren und nach Mustern oder Schwachstellen zu suchen, die sie ausnutzen können.
Da die Authentifizierung häufig als Tor zu einer Anwendung und möglicherweise auch zum restlichen Netzwerk fungiert, sind sie ein verlockendes Ziel für Angreifer. Wenn ein Authentifizierungsprozess fehlerhaft oder anfällig ist, besteht eine gute Chance, dass Angreifer diese Schwäche entdecken und ausnutzen.
In diesem Kapitel werden wir also lernen, wie man die bösen Jungs ausschaltet, wenn es um Authentifizierungsprobleme geht. Wenn Sie Ihre Fähigkeiten zuerst testen möchten, spielen Sie unsere spielerische Herausforderung:
Wollen Sie Ihr Ergebnis verbessern? Bleiben Sie bei mir, während wir es aufschlüsseln.
Was sind einige Beispiele für fehlerhafte oder falsch konfigurierte Authentifizierung?
Ein Beispiel, bei dem das Problem vielleicht nicht so offensichtlich ist, ist, wenn eine Authentifizierungsmethode anfällig für Credential Stuffing ist, also die Verwendung von Listen mit bekannten Benutzernamen und Passwörtern, um die Sicherheit zu umgehen. Selbst eine normalerweise sehr sichere Autorisierungsmethode, wie die Multifaktor-Authentifizierung, kann anfällig sein, wenn Anfragen nicht begrenzt, gedrosselt oder anderweitig überwacht werden.
Ein Angreifer könnte zum Beispiel eine Passwort-Wiederherstellungsanfrage auslösen, indem er eine POST-Anfrage an /api/system/verification-codes sendet und einen Benutzernamen im Anfragetext angibt. Wenn eine App eine SMS-Challenge verwendet, bei der ein sechsstelliger Code an das Telefon eines Benutzers gesendet wird, das Eingabefeld aber nicht begrenzt ist, kann die Anwendung in wenigen Minuten geknackt werden. Ein Angreifer muss einfach jede mögliche sechsstellige Kombination in die Anwendung senden, bis er die richtige trifft.
In diesem Szenario sieht es oberflächlich betrachtet so aus, als ob die Zwei-Faktor-Authentifizierung eine Anwendung sicher machen würde. Aber da die Benutzereingabe nicht ratenbegrenzt ist, ist die Authentifizierung fehlerhaft und angreifbar.
In einem anderen Beispiel könnte eine Anwendung verschlüsselte Benutzerobjekte als Authentifizierungs-Cookies verwenden. Wenn jedoch ein Angreifer mit Low-Level-Benutzerzugriff dieses Cookie mit Base64 dekodiert, könnte er herausfinden, wie das Cookie Sitzungen und Benutzer für die Anwendung definiert. Nach der Dekodierung könnte er zum Beispiel folgendes JSON sehen:
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
An diesem Punkt könnte der böswillige Benutzer seinen Benutzernamen, seine Rolle oder beides ändern. Er könnte ein anderer Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe werden, indem er ein paar Werte ändert:
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
Wenn der Angreifer zu diesem Zeitpunkt die Informationen umkodiert und als Cookie-Wert einstellt, wird er im Wesentlichen zum neuen Benutzer mit einer höheren Berechtigungsstufe. Wenn keine Methoden vorhanden sind, um eine solche Änderung zu verhindern, besteht eine gute Chance, dass die Anwendung die Umwandlung akzeptiert.
Eliminieren von fehlerhafter oder falsch konfigurierter Authentifizierung
Wenn die Authentifizierung fehlschlägt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Sicherheit in der gesamten Anwendung beeinträchtigt wird. Aber das Befolgen einiger wichtiger Richtlinien beim Codieren von Anwendungen kann dazu beitragen, dass alles sicher bleibt.
Zunächst einmal sollten Sie sicherstellen, dass überall dort, wo Benutzer auf Programmfunktionen zugreifen können, Authentifizierungsprüfungen vorhanden sind. Wenn die Authentifizierungsprüfung überhaupt nicht vorhanden ist, dann ist die Schlacht von vornherein verloren.
In Bezug auf Best Practices ist eine gute Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, zu vermeiden, dass Sitzungs-IDs in der URL, die für Benutzer zugänglich ist, offengelegt werden. Im zweiten Beispiel oben bezüglich der gebrochenen Authentifizierung ist es viel einfacher, einen Angreifer davon abzuhalten, zu versuchen, das Sitzungs-Cookie zu entschlüsseln, wenn es ihm niemals offengelegt wird.
Es ist auch eine gute Idee, eine Multifaktor-Authentifizierung zu implementieren. Dies kann sicher mit Hardware-Tokens erfolgen, die Passwörter nach einem festen Zeitplan algorithmisch generieren. Wenn Sie Ihren Benutzern solche Geräte nicht zur Verfügung stellen können, können auch SMS-Textnachrichten funktionieren. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass die Benutzeranfragen auf etwas Vernünftiges wie drei oder vier Versuche in einem Zeitraum von 30 Sekunden beschränkt sind und dass die Codes insgesamt nach wenigen Minuten ablaufen. Die Verwendung eines alphanumerischen Codes kann auch die Sicherheit erhöhen, indem Buchstaben und Zahlen zu potenziellen Passwörtern hinzugefügt werden.
Vermeiden Sie schließlich nach Möglichkeit die Abhängigkeit von Benutzernamen oder vorhersehbaren sequentiellen Werten als Sitzungs-IDs. Verwenden Sie stattdessen einen sicheren serverseitigen Sitzungsmanager, der jedes Mal eine zufällige Sitzungs-ID erzeugt.
Die Implementierung sicherer Authentifizierungsmethoden ist ein wenig kniffliger als die Bekämpfung einer durchschnittlichen Schwachstelle. Aber da die Autorisierung für jede Anwendung, jedes Programm und jede API so wichtig ist, lohnt es sich, sich extra Zeit zu nehmen, um sicherzustellen, dass Sie es richtig machen.
Schauen Sie sich die Secure Code Warrior Blog-Seiten, um mehr über diese Schwachstelle zu erfahren und zu erfahren, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Auswirkungen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch eine Demo der Schulungsplattform Secure Code Warrior ausprobieren, um alle Ihre Cybersecurity-Kenntnisse zu schärfen und auf dem neuesten Stand zu halten.
Inhaltsverzeichnis
Matias Madou, Ph.D. ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent in Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen. Später kam er zu Fortify in den USA, wo er feststellte, dass es nicht ausreichte, ausschließlich Codeprobleme zu erkennen, ohne Entwicklern beim Schreiben von sicherem Code zu helfen. Dies inspirierte ihn dazu, Produkte zu entwickeln, die Entwickler unterstützen, die Sicherheitslast verringern und die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Teil von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, steht er gerne auf der Bühne und präsentiert auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.

Secure Code Warrior für Ihr Unternehmen da, um Ihnen zu helfen, Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus zu sichern und eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit an erster Stelle steht. Ganz gleich, ob Sie AppSec-Manager, Entwickler, CISO oder jemand anderes sind, der sich mit Sicherheit befasst, wir können Ihrem Unternehmen helfen, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu reduzieren.
Eine Demo buchenHerunterladenRessourcen für den Einstieg
Trust Agent:AI - Secure and scale AI-Drive development
AI is writing code. Who’s governing it? With up to 50% of AI-generated code containing security weaknesses, managing AI risk is critical. Discover how SCW's Trust Agent: AI provides the real-time visibility, proactive governance, and targeted upskilling needed to scale AI-driven development securely.
Die Leistungsfähigkeit von OpenText Application Security + Secure Code Warrior
OpenText Application Security and Secure Code Warrior combine vulnerability detection with AI Software Governance and developer capability. Together, they help organizations reduce risk, strengthen secure coding practices, and confidently adopt AI-driven development.
Secure Code Warrior corporate overview
Secure Code Warrior is an AI Software Governance platform designed to enable organizations to safely adopt AI-driven development by bridging the gap between development velocity and enterprise security. The platform addresses the "Visibility Gap," where security teams often lack insights into shadow AI coding tools and the origins of production code.
Themen und Inhalte der Securecode-Schulung
Unsere branchenführenden Inhalte werden ständig weiterentwickelt, um der sich ständig ändernden Softwareentwicklungslandschaft unter Berücksichtigung Ihrer Rolle gerecht zu werden. Themen, die alles von KI bis XQuery Injection abdecken und für eine Vielzahl von Rollen angeboten werden, von Architekten und Ingenieuren bis hin zu Produktmanagern und QA. Verschaffen Sie sich einen kleinen Einblick in das Angebot unseres Inhaltskatalogs nach Themen und Rollen.
Ressourcen für den Einstieg
Cyber-Resilienz-Gesetz erklärt: Was das für die Entwicklung von Secure by Design-Software bedeutet
Erfahren Sie, was der EU Cyber Resilience Act (CRA) verlangt, für wen er gilt und wie sich Entwicklungsteams mit sicheren Methoden, der Vorbeugung von Sicherheitslücken und dem Aufbau von Fähigkeiten für Entwickler darauf vorbereiten können.
Enabler 1: Definierte und messbare Erfolgskriterien
Enabler 1 eröffnet unsere zehnteilige Reihe „Enabler of Success“ und zeigt, wie sichere Codierung mit Geschäftsergebnissen wie Risikominderung und Geschwindigkeit verbunden werden kann, um eine langfristige Programmreife zu erreichen.




