
攻撃対象領域が終わらない時代における防止
Eine Version dieses Artikels erschien in der SD-Zeiten. Er wurde aktualisiert und hier wiedergegeben.
Wenn wir über Fortschritt sprechen, steht in der Regel der digitale Fortschritt im Vordergrund des Gesprächs. Wir wollen alles besser, schneller, bequemer, leistungsfähiger und mit weniger Geld, Zeit und Risiko erreichen. In den meisten Fällen werden diese "unmöglichen" Ziele schließlich erreicht. Es kann zwar mehrere Jahre und mehrere Versionen dauern (und ein Team von Entwicklern, das einen Putsch anzettelt, wenn es noch ein einziges Mal gebeten wird, beim Funktionsdesign einen anderen Gang einzulegen), aber jeden Tag verändert der Code da draußen die Welt.
Mit einer großen Softwareexpansion geht jedoch auch eine große Verantwortung einher, und die Realität ist, dass wir aus der Sicherheitsperspektive einfach noch nicht bereit sind, damit umzugehen. Die Softwareentwicklung ist keine Insel mehr, und wenn wir alle Aspekte des softwarebasierten Risikos berücksichtigen - von der Cloud über eingebettete Systeme in Geräten und Fahrzeugen bis hin zu unserer kritischen Infrastruktur, ganz zu schweigen von den APIs, die alles miteinander verbinden - ist die Angriffsfläche grenzenlos und außer Kontrolle.
Wir können keine magische Zeit erwarten, in der jede Codezeile von erfahrenen Sicherheitsexperten akribisch geprüft wird - diese Qualifikationslücke wird sich in absehbarer Zeit nicht schließen -, aber wir können als Branche einen ganzheitlicheren Ansatz für die Sicherheit auf Codeebene verfolgen.
Lassen Sie uns untersuchen, wie wir diese unendliche Angriffsfläche mit den uns zur Verfügung stehenden Tools eindämmen können:
Seien Sie realistisch, was das Geschäftsrisiko angeht (und was Sie bereit sind zu akzeptieren)
Perfekte Sicherheit ist nicht von Dauer, aber es ist auch nicht möglich, sich die Augen zu verbinden und so zu tun, als sei alles in Butter. Wir wissen bereits, dass Unternehmen wissentlich anfälligen Code ausliefern, und dies ist eindeutig ein kalkuliertes Risiko, das auf der Markteinführungszeit neuer Funktionen und Produkte beruht.
Sicherheit im Eiltempo ist eine Herausforderung, vor allem dort, wo DevSecOps nicht zur Standardentwicklungsmethodik gehört. Wir brauchen uns jedoch nur den jüngsten Log4Shell-Exploit anzusehen, um zu erkennen, wie relativ kleine Sicherheitslücken im Code Möglichkeiten für einen erfolgreichen Angriff eröffnet haben, und um zu sehen, dass die Folgen dieser kalkulierten Risiken für die Auslieferung von minderwertigem Code viel größer sein könnten als angenommen.
Gewöhnen Sie sich daran, ein (Zugangs-)Kontrollfreak zu sein
Eine alarmierende Anzahl von kostspieligen Datenschutzverletzungen wird durch schlecht konfigurierte Cloud-Speicherumgebungen verursacht, und die Gefahr der Offenlegung sensibler Daten aufgrund von Fehlern bei der Zugriffskontrolle beschäftigt die Sicherheitsteams in den meisten Unternehmen weiterhin.
Im Jahr 2019 musste das Fortune-500-Unternehmen First American Financial Corp. diese Erfahrung auf die harte Tour machen. Ein Authentifizierungsfehler - der relativ einfach zu beheben war - führte zur Offenlegung von über 800 Millionen Datensätzen, darunter Kontoauszüge, Hypothekenverträge und Fotoausweise. Die Links zu den Dokumenten erforderten keine Benutzeridentifizierung oder Anmeldung, so dass sie für jeden mit einem Webbrowser zugänglich waren. Schlimmer noch, sie wurden mit fortlaufenden Nummern protokolliert, was bedeutet, dass eine einfache Änderung der Nummer im Link einen neuen Datensatz enthüllte.
Dieses Sicherheitsproblem wurde intern erkannt, bevor es in den Medien aufgedeckt wurde. Allerdings führten Versäumnisse bei der korrekten Einstufung als Hochrisiko-Sicherheitsproblem und das Versäumnis, es der Geschäftsleitung zur dringenden Behebung zu melden, zu Auswirkungen, die bis heute andauern.
Es gibt einen Grund dafür, dass eine unzureichende Zugriffskontrolle jetzt ganz oben auf der OWASP Top 10 steht: Sie ist weit verbreitet und Entwickler benötigen ein verifiziertes Sicherheitsbewusstsein und praktische Fähigkeiten, um Best Practices rund um Authentifizierung und Privilegien in ihren eigenen Builds zu beherrschen und sicherzustellen, dass Prüfungen und Maßnahmen zum Schutz sensibler Daten vorhanden sind.
Die Natur von APIs macht sie besonders relevant und heikel; sie sind von vornherein sehr gesprächig mit anderen Anwendungen, und Entwicklungsteams sollten alle potenziellen Zugangspunkte im Blick haben. Schließlich können sie in ihrem Bestreben, sichere Software bereitzustellen, keine unbekannten Variablen und Anwendungsfälle berücksichtigen.
Analysieren Sie Ihr Sicherheitsprogramm: Wie viel Wert wird auf Prävention gelegt?
Es ist sinnvoll, dass ein großer Teil eines Sicherheitsprogramms der Reaktion auf einen Vorfall gewidmet ist, aber viele Unternehmen verpassen eine wertvolle Risikominimierung, indem sie nicht alle verfügbaren Ressourcen nutzen, um einen Sicherheitsvorfall von vornherein zu verhindern.
Sicher, es gibt umfassende Sicherheitstools, die bei der Aufdeckung problematischer Fehler helfen, aber fast 50 % der Unternehmen gaben zu, dass sie Code ausgeliefert haben, von dem sie wussten, dass er anfällig ist. Zeitmangel, die Komplexität der Toolsets und der Mangel an geschulten Experten, die auf Meldungen reagieren können, tragen dazu bei, dass es sich im Wesentlichen um ein kalkuliertes Risiko handelt. Die Tatsache, dass Code in der Cloud, in Anwendungen, in API-Funktionen, eingebetteten Systemen, Bibliotheken und einer sich ständig erweiternden Technologielandschaft gesichert werden muss, sorgt jedoch dafür, dass wir mit dem derzeitigen Ansatz immer einen Schritt hinterherhinken werden.
Sicherheitsfehler sind ein von Menschen verursachtes Problem, und wir können nicht erwarten, dass Roboter die ganze Arbeit für uns erledigen. Wenn Ihre Entwickler nicht effektiv weitergebildet werden - nicht nur durch ein jährliches Seminar, sondern durch geeignete Ausbildungsbausteine - dann besteht immer die Gefahr, dass Sie minderwertigen Code als Standard akzeptieren und das damit verbundene Sicherheitsrisiko in Kauf nehmen.
Haben Sie die Bereitschaft Ihrer Entwickler überschätzt?
Entwickler werden selten nach ihren Fähigkeiten zur sicheren Programmierung beurteilt, und es ist nicht ihre Priorität (und in vielen Fällen auch kein KPI). Sie können nicht die Sündenböcke für schlechte Sicherheitspraktiken sein, wenn ihnen kein besserer Weg aufgezeigt oder gesagt wird, dass dies ein Maßstab für ihren Erfolg ist.
Allzu oft wird in Unternehmen jedoch davon ausgegangen, dass die bereitgestellten Anleitungen das Entwicklungsteam wirksam auf die Eindämmung gängiger Sicherheitsrisiken vorbereitet haben. Je nach Schulung und Bewusstsein für die Anwendung bewährter Sicherheitspraktiken sind sie möglicherweise nicht darauf vorbereitet, die wünschenswerte erste Verteidigungslinie zu sein (und endlose Injektionsfehler zu verhindern, die die Pentestberichte verstopfen).
Der Idealzustand ist, dass Lernpfade von zunehmender Komplexität absolviert werden und die daraus resultierenden Fähigkeiten überprüft werden, um sicherzustellen, dass sie für den Entwickler in der realen Welt tatsächlich funktionieren. Dies erfordert jedoch einen kulturellen Standard, bei dem die Entwickler von Anfang an berücksichtigt und korrekt befähigt werden. Wenn wir uns als Branche in die Wildnis begeben, um diese riesige Codelandschaft, die wir selbst geschaffen haben, zu verteidigen, brauchen wir jede Hilfe, die wir bekommen können... und es gibt mehr davon direkt vor unserer Nase, als uns bewusst ist.


ソフトウェア開発はもはや孤島ではなく、クラウド、電化製品や車両に組み込まれたシステム、重要なインフラストラクチャ、すべてをつなぐAPIなど、ソフトウェアを原動力とするリスクのあらゆる側面を考慮すると、攻撃対象領域は境界がなく、制御不能になります。
Dr. Matias Madu ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent im Bereich Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen.Anschließend trat er in die Dienste von Fortify in den USA ein und erkannte, dass es nicht ausreicht, nur Code-Probleme zu erkennen, ohne Entwicklern dabei zu helfen, sicheren Code zu schreiben. Dies war der Auslöser dafür, dass er begann, Entwickler zu unterstützen, die Sicherheitslast zu verringern und Produkte zu entwickeln, die die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Mitglied von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, hält er gerne Präsentationen auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.

Secure Code Warrior schützt Ihren Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus und hilft Ihnen dabei, eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit oberste Priorität hat. Ganz gleich, ob Sie Anwendungs-Sicherheitsmanager, Entwickler, CISO oder Sicherheitsbeauftragter sind – wir helfen Ihnen dabei, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu minimieren.
デモを予約Dr. Matias Madu ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent im Bereich Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen.Anschließend trat er in die Dienste von Fortify in den USA ein und erkannte, dass es nicht ausreicht, nur Code-Probleme zu erkennen, ohne Entwicklern dabei zu helfen, sicheren Code zu schreiben. Dies war der Auslöser dafür, dass er begann, Entwickler zu unterstützen, die Sicherheitslast zu verringern und Produkte zu entwickeln, die die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Mitglied von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, hält er gerne Präsentationen auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.
Matias ist ein Forscher und Entwickler mit mehr als 15 Jahren praktischer Erfahrung im Bereich Softwaresicherheit. Er hat Lösungen für Unternehmen wie Fortify Software und sein eigenes Unternehmen Sensei Security entwickelt. Im Laufe seiner Karriere hat Matias mehrere Forschungsprojekte zur Anwendungssicherheit geleitet, die zu kommerziellen Produkten geführt haben, und mehr als 10 Patente angemeldet.Wenn er nicht an seinem Schreibtisch sitzt, unterrichtet Matias Fortgeschrittenenkurse zum Thema Anwendungssicherheit und hält regelmäßig Vorträge auf globalen Konferenzen wie der RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec und BruCon.
Matthias promovierte an der Universität Gent in Informatik und lernte dort Anwendungssicherheit durch Programmverschleierung, um die interne Funktionsweise von Anwendungen zu verbergen.


Eine Version dieses Artikels erschien in der SD-Zeiten. Er wurde aktualisiert und hier wiedergegeben.
Wenn wir über Fortschritt sprechen, steht in der Regel der digitale Fortschritt im Vordergrund des Gesprächs. Wir wollen alles besser, schneller, bequemer, leistungsfähiger und mit weniger Geld, Zeit und Risiko erreichen. In den meisten Fällen werden diese "unmöglichen" Ziele schließlich erreicht. Es kann zwar mehrere Jahre und mehrere Versionen dauern (und ein Team von Entwicklern, das einen Putsch anzettelt, wenn es noch ein einziges Mal gebeten wird, beim Funktionsdesign einen anderen Gang einzulegen), aber jeden Tag verändert der Code da draußen die Welt.
Mit einer großen Softwareexpansion geht jedoch auch eine große Verantwortung einher, und die Realität ist, dass wir aus der Sicherheitsperspektive einfach noch nicht bereit sind, damit umzugehen. Die Softwareentwicklung ist keine Insel mehr, und wenn wir alle Aspekte des softwarebasierten Risikos berücksichtigen - von der Cloud über eingebettete Systeme in Geräten und Fahrzeugen bis hin zu unserer kritischen Infrastruktur, ganz zu schweigen von den APIs, die alles miteinander verbinden - ist die Angriffsfläche grenzenlos und außer Kontrolle.
Wir können keine magische Zeit erwarten, in der jede Codezeile von erfahrenen Sicherheitsexperten akribisch geprüft wird - diese Qualifikationslücke wird sich in absehbarer Zeit nicht schließen -, aber wir können als Branche einen ganzheitlicheren Ansatz für die Sicherheit auf Codeebene verfolgen.
Lassen Sie uns untersuchen, wie wir diese unendliche Angriffsfläche mit den uns zur Verfügung stehenden Tools eindämmen können:
Seien Sie realistisch, was das Geschäftsrisiko angeht (und was Sie bereit sind zu akzeptieren)
Perfekte Sicherheit ist nicht von Dauer, aber es ist auch nicht möglich, sich die Augen zu verbinden und so zu tun, als sei alles in Butter. Wir wissen bereits, dass Unternehmen wissentlich anfälligen Code ausliefern, und dies ist eindeutig ein kalkuliertes Risiko, das auf der Markteinführungszeit neuer Funktionen und Produkte beruht.
Sicherheit im Eiltempo ist eine Herausforderung, vor allem dort, wo DevSecOps nicht zur Standardentwicklungsmethodik gehört. Wir brauchen uns jedoch nur den jüngsten Log4Shell-Exploit anzusehen, um zu erkennen, wie relativ kleine Sicherheitslücken im Code Möglichkeiten für einen erfolgreichen Angriff eröffnet haben, und um zu sehen, dass die Folgen dieser kalkulierten Risiken für die Auslieferung von minderwertigem Code viel größer sein könnten als angenommen.
Gewöhnen Sie sich daran, ein (Zugangs-)Kontrollfreak zu sein
Eine alarmierende Anzahl von kostspieligen Datenschutzverletzungen wird durch schlecht konfigurierte Cloud-Speicherumgebungen verursacht, und die Gefahr der Offenlegung sensibler Daten aufgrund von Fehlern bei der Zugriffskontrolle beschäftigt die Sicherheitsteams in den meisten Unternehmen weiterhin.
Im Jahr 2019 musste das Fortune-500-Unternehmen First American Financial Corp. diese Erfahrung auf die harte Tour machen. Ein Authentifizierungsfehler - der relativ einfach zu beheben war - führte zur Offenlegung von über 800 Millionen Datensätzen, darunter Kontoauszüge, Hypothekenverträge und Fotoausweise. Die Links zu den Dokumenten erforderten keine Benutzeridentifizierung oder Anmeldung, so dass sie für jeden mit einem Webbrowser zugänglich waren. Schlimmer noch, sie wurden mit fortlaufenden Nummern protokolliert, was bedeutet, dass eine einfache Änderung der Nummer im Link einen neuen Datensatz enthüllte.
Dieses Sicherheitsproblem wurde intern erkannt, bevor es in den Medien aufgedeckt wurde. Allerdings führten Versäumnisse bei der korrekten Einstufung als Hochrisiko-Sicherheitsproblem und das Versäumnis, es der Geschäftsleitung zur dringenden Behebung zu melden, zu Auswirkungen, die bis heute andauern.
Es gibt einen Grund dafür, dass eine unzureichende Zugriffskontrolle jetzt ganz oben auf der OWASP Top 10 steht: Sie ist weit verbreitet und Entwickler benötigen ein verifiziertes Sicherheitsbewusstsein und praktische Fähigkeiten, um Best Practices rund um Authentifizierung und Privilegien in ihren eigenen Builds zu beherrschen und sicherzustellen, dass Prüfungen und Maßnahmen zum Schutz sensibler Daten vorhanden sind.
Die Natur von APIs macht sie besonders relevant und heikel; sie sind von vornherein sehr gesprächig mit anderen Anwendungen, und Entwicklungsteams sollten alle potenziellen Zugangspunkte im Blick haben. Schließlich können sie in ihrem Bestreben, sichere Software bereitzustellen, keine unbekannten Variablen und Anwendungsfälle berücksichtigen.
Analysieren Sie Ihr Sicherheitsprogramm: Wie viel Wert wird auf Prävention gelegt?
Es ist sinnvoll, dass ein großer Teil eines Sicherheitsprogramms der Reaktion auf einen Vorfall gewidmet ist, aber viele Unternehmen verpassen eine wertvolle Risikominimierung, indem sie nicht alle verfügbaren Ressourcen nutzen, um einen Sicherheitsvorfall von vornherein zu verhindern.
Sicher, es gibt umfassende Sicherheitstools, die bei der Aufdeckung problematischer Fehler helfen, aber fast 50 % der Unternehmen gaben zu, dass sie Code ausgeliefert haben, von dem sie wussten, dass er anfällig ist. Zeitmangel, die Komplexität der Toolsets und der Mangel an geschulten Experten, die auf Meldungen reagieren können, tragen dazu bei, dass es sich im Wesentlichen um ein kalkuliertes Risiko handelt. Die Tatsache, dass Code in der Cloud, in Anwendungen, in API-Funktionen, eingebetteten Systemen, Bibliotheken und einer sich ständig erweiternden Technologielandschaft gesichert werden muss, sorgt jedoch dafür, dass wir mit dem derzeitigen Ansatz immer einen Schritt hinterherhinken werden.
Sicherheitsfehler sind ein von Menschen verursachtes Problem, und wir können nicht erwarten, dass Roboter die ganze Arbeit für uns erledigen. Wenn Ihre Entwickler nicht effektiv weitergebildet werden - nicht nur durch ein jährliches Seminar, sondern durch geeignete Ausbildungsbausteine - dann besteht immer die Gefahr, dass Sie minderwertigen Code als Standard akzeptieren und das damit verbundene Sicherheitsrisiko in Kauf nehmen.
Haben Sie die Bereitschaft Ihrer Entwickler überschätzt?
Entwickler werden selten nach ihren Fähigkeiten zur sicheren Programmierung beurteilt, und es ist nicht ihre Priorität (und in vielen Fällen auch kein KPI). Sie können nicht die Sündenböcke für schlechte Sicherheitspraktiken sein, wenn ihnen kein besserer Weg aufgezeigt oder gesagt wird, dass dies ein Maßstab für ihren Erfolg ist.
Allzu oft wird in Unternehmen jedoch davon ausgegangen, dass die bereitgestellten Anleitungen das Entwicklungsteam wirksam auf die Eindämmung gängiger Sicherheitsrisiken vorbereitet haben. Je nach Schulung und Bewusstsein für die Anwendung bewährter Sicherheitspraktiken sind sie möglicherweise nicht darauf vorbereitet, die wünschenswerte erste Verteidigungslinie zu sein (und endlose Injektionsfehler zu verhindern, die die Pentestberichte verstopfen).
Der Idealzustand ist, dass Lernpfade von zunehmender Komplexität absolviert werden und die daraus resultierenden Fähigkeiten überprüft werden, um sicherzustellen, dass sie für den Entwickler in der realen Welt tatsächlich funktionieren. Dies erfordert jedoch einen kulturellen Standard, bei dem die Entwickler von Anfang an berücksichtigt und korrekt befähigt werden. Wenn wir uns als Branche in die Wildnis begeben, um diese riesige Codelandschaft, die wir selbst geschaffen haben, zu verteidigen, brauchen wir jede Hilfe, die wir bekommen können... und es gibt mehr davon direkt vor unserer Nase, als uns bewusst ist.

Eine Version dieses Artikels erschien in der SD-Zeiten. Er wurde aktualisiert und hier wiedergegeben.
Wenn wir über Fortschritt sprechen, steht in der Regel der digitale Fortschritt im Vordergrund des Gesprächs. Wir wollen alles besser, schneller, bequemer, leistungsfähiger und mit weniger Geld, Zeit und Risiko erreichen. In den meisten Fällen werden diese "unmöglichen" Ziele schließlich erreicht. Es kann zwar mehrere Jahre und mehrere Versionen dauern (und ein Team von Entwicklern, das einen Putsch anzettelt, wenn es noch ein einziges Mal gebeten wird, beim Funktionsdesign einen anderen Gang einzulegen), aber jeden Tag verändert der Code da draußen die Welt.
Mit einer großen Softwareexpansion geht jedoch auch eine große Verantwortung einher, und die Realität ist, dass wir aus der Sicherheitsperspektive einfach noch nicht bereit sind, damit umzugehen. Die Softwareentwicklung ist keine Insel mehr, und wenn wir alle Aspekte des softwarebasierten Risikos berücksichtigen - von der Cloud über eingebettete Systeme in Geräten und Fahrzeugen bis hin zu unserer kritischen Infrastruktur, ganz zu schweigen von den APIs, die alles miteinander verbinden - ist die Angriffsfläche grenzenlos und außer Kontrolle.
Wir können keine magische Zeit erwarten, in der jede Codezeile von erfahrenen Sicherheitsexperten akribisch geprüft wird - diese Qualifikationslücke wird sich in absehbarer Zeit nicht schließen -, aber wir können als Branche einen ganzheitlicheren Ansatz für die Sicherheit auf Codeebene verfolgen.
Lassen Sie uns untersuchen, wie wir diese unendliche Angriffsfläche mit den uns zur Verfügung stehenden Tools eindämmen können:
Seien Sie realistisch, was das Geschäftsrisiko angeht (und was Sie bereit sind zu akzeptieren)
Perfekte Sicherheit ist nicht von Dauer, aber es ist auch nicht möglich, sich die Augen zu verbinden und so zu tun, als sei alles in Butter. Wir wissen bereits, dass Unternehmen wissentlich anfälligen Code ausliefern, und dies ist eindeutig ein kalkuliertes Risiko, das auf der Markteinführungszeit neuer Funktionen und Produkte beruht.
Sicherheit im Eiltempo ist eine Herausforderung, vor allem dort, wo DevSecOps nicht zur Standardentwicklungsmethodik gehört. Wir brauchen uns jedoch nur den jüngsten Log4Shell-Exploit anzusehen, um zu erkennen, wie relativ kleine Sicherheitslücken im Code Möglichkeiten für einen erfolgreichen Angriff eröffnet haben, und um zu sehen, dass die Folgen dieser kalkulierten Risiken für die Auslieferung von minderwertigem Code viel größer sein könnten als angenommen.
Gewöhnen Sie sich daran, ein (Zugangs-)Kontrollfreak zu sein
Eine alarmierende Anzahl von kostspieligen Datenschutzverletzungen wird durch schlecht konfigurierte Cloud-Speicherumgebungen verursacht, und die Gefahr der Offenlegung sensibler Daten aufgrund von Fehlern bei der Zugriffskontrolle beschäftigt die Sicherheitsteams in den meisten Unternehmen weiterhin.
Im Jahr 2019 musste das Fortune-500-Unternehmen First American Financial Corp. diese Erfahrung auf die harte Tour machen. Ein Authentifizierungsfehler - der relativ einfach zu beheben war - führte zur Offenlegung von über 800 Millionen Datensätzen, darunter Kontoauszüge, Hypothekenverträge und Fotoausweise. Die Links zu den Dokumenten erforderten keine Benutzeridentifizierung oder Anmeldung, so dass sie für jeden mit einem Webbrowser zugänglich waren. Schlimmer noch, sie wurden mit fortlaufenden Nummern protokolliert, was bedeutet, dass eine einfache Änderung der Nummer im Link einen neuen Datensatz enthüllte.
Dieses Sicherheitsproblem wurde intern erkannt, bevor es in den Medien aufgedeckt wurde. Allerdings führten Versäumnisse bei der korrekten Einstufung als Hochrisiko-Sicherheitsproblem und das Versäumnis, es der Geschäftsleitung zur dringenden Behebung zu melden, zu Auswirkungen, die bis heute andauern.
Es gibt einen Grund dafür, dass eine unzureichende Zugriffskontrolle jetzt ganz oben auf der OWASP Top 10 steht: Sie ist weit verbreitet und Entwickler benötigen ein verifiziertes Sicherheitsbewusstsein und praktische Fähigkeiten, um Best Practices rund um Authentifizierung und Privilegien in ihren eigenen Builds zu beherrschen und sicherzustellen, dass Prüfungen und Maßnahmen zum Schutz sensibler Daten vorhanden sind.
Die Natur von APIs macht sie besonders relevant und heikel; sie sind von vornherein sehr gesprächig mit anderen Anwendungen, und Entwicklungsteams sollten alle potenziellen Zugangspunkte im Blick haben. Schließlich können sie in ihrem Bestreben, sichere Software bereitzustellen, keine unbekannten Variablen und Anwendungsfälle berücksichtigen.
Analysieren Sie Ihr Sicherheitsprogramm: Wie viel Wert wird auf Prävention gelegt?
Es ist sinnvoll, dass ein großer Teil eines Sicherheitsprogramms der Reaktion auf einen Vorfall gewidmet ist, aber viele Unternehmen verpassen eine wertvolle Risikominimierung, indem sie nicht alle verfügbaren Ressourcen nutzen, um einen Sicherheitsvorfall von vornherein zu verhindern.
Sicher, es gibt umfassende Sicherheitstools, die bei der Aufdeckung problematischer Fehler helfen, aber fast 50 % der Unternehmen gaben zu, dass sie Code ausgeliefert haben, von dem sie wussten, dass er anfällig ist. Zeitmangel, die Komplexität der Toolsets und der Mangel an geschulten Experten, die auf Meldungen reagieren können, tragen dazu bei, dass es sich im Wesentlichen um ein kalkuliertes Risiko handelt. Die Tatsache, dass Code in der Cloud, in Anwendungen, in API-Funktionen, eingebetteten Systemen, Bibliotheken und einer sich ständig erweiternden Technologielandschaft gesichert werden muss, sorgt jedoch dafür, dass wir mit dem derzeitigen Ansatz immer einen Schritt hinterherhinken werden.
Sicherheitsfehler sind ein von Menschen verursachtes Problem, und wir können nicht erwarten, dass Roboter die ganze Arbeit für uns erledigen. Wenn Ihre Entwickler nicht effektiv weitergebildet werden - nicht nur durch ein jährliches Seminar, sondern durch geeignete Ausbildungsbausteine - dann besteht immer die Gefahr, dass Sie minderwertigen Code als Standard akzeptieren und das damit verbundene Sicherheitsrisiko in Kauf nehmen.
Haben Sie die Bereitschaft Ihrer Entwickler überschätzt?
Entwickler werden selten nach ihren Fähigkeiten zur sicheren Programmierung beurteilt, und es ist nicht ihre Priorität (und in vielen Fällen auch kein KPI). Sie können nicht die Sündenböcke für schlechte Sicherheitspraktiken sein, wenn ihnen kein besserer Weg aufgezeigt oder gesagt wird, dass dies ein Maßstab für ihren Erfolg ist.
Allzu oft wird in Unternehmen jedoch davon ausgegangen, dass die bereitgestellten Anleitungen das Entwicklungsteam wirksam auf die Eindämmung gängiger Sicherheitsrisiken vorbereitet haben. Je nach Schulung und Bewusstsein für die Anwendung bewährter Sicherheitspraktiken sind sie möglicherweise nicht darauf vorbereitet, die wünschenswerte erste Verteidigungslinie zu sein (und endlose Injektionsfehler zu verhindern, die die Pentestberichte verstopfen).
Der Idealzustand ist, dass Lernpfade von zunehmender Komplexität absolviert werden und die daraus resultierenden Fähigkeiten überprüft werden, um sicherzustellen, dass sie für den Entwickler in der realen Welt tatsächlich funktionieren. Dies erfordert jedoch einen kulturellen Standard, bei dem die Entwickler von Anfang an berücksichtigt und korrekt befähigt werden. Wenn wir uns als Branche in die Wildnis begeben, um diese riesige Codelandschaft, die wir selbst geschaffen haben, zu verteidigen, brauchen wir jede Hilfe, die wir bekommen können... und es gibt mehr davon direkt vor unserer Nase, als uns bewusst ist.

Klicken Sie auf den folgenden Link, um die PDF-Datei dieser Ressource herunterzuladen.
Secure Code Warrior schützt Ihren Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus und hilft Ihnen dabei, eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit oberste Priorität hat. Ganz gleich, ob Sie Anwendungs-Sicherheitsmanager, Entwickler, CISO oder Sicherheitsbeauftragter sind – wir helfen Ihnen dabei, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu minimieren.
Bericht anzeigenデモを予約Dr. Matias Madu ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent im Bereich Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen.Anschließend trat er in die Dienste von Fortify in den USA ein und erkannte, dass es nicht ausreicht, nur Code-Probleme zu erkennen, ohne Entwicklern dabei zu helfen, sicheren Code zu schreiben. Dies war der Auslöser dafür, dass er begann, Entwickler zu unterstützen, die Sicherheitslast zu verringern und Produkte zu entwickeln, die die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Mitglied von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, hält er gerne Präsentationen auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.
Matias ist ein Forscher und Entwickler mit mehr als 15 Jahren praktischer Erfahrung im Bereich Softwaresicherheit. Er hat Lösungen für Unternehmen wie Fortify Software und sein eigenes Unternehmen Sensei Security entwickelt. Im Laufe seiner Karriere hat Matias mehrere Forschungsprojekte zur Anwendungssicherheit geleitet, die zu kommerziellen Produkten geführt haben, und mehr als 10 Patente angemeldet.Wenn er nicht an seinem Schreibtisch sitzt, unterrichtet Matias Fortgeschrittenenkurse zum Thema Anwendungssicherheit und hält regelmäßig Vorträge auf globalen Konferenzen wie der RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec und BruCon.
Matthias promovierte an der Universität Gent in Informatik und lernte dort Anwendungssicherheit durch Programmverschleierung, um die interne Funktionsweise von Anwendungen zu verbergen.
Eine Version dieses Artikels erschien in der SD-Zeiten. Er wurde aktualisiert und hier wiedergegeben.
Wenn wir über Fortschritt sprechen, steht in der Regel der digitale Fortschritt im Vordergrund des Gesprächs. Wir wollen alles besser, schneller, bequemer, leistungsfähiger und mit weniger Geld, Zeit und Risiko erreichen. In den meisten Fällen werden diese "unmöglichen" Ziele schließlich erreicht. Es kann zwar mehrere Jahre und mehrere Versionen dauern (und ein Team von Entwicklern, das einen Putsch anzettelt, wenn es noch ein einziges Mal gebeten wird, beim Funktionsdesign einen anderen Gang einzulegen), aber jeden Tag verändert der Code da draußen die Welt.
Mit einer großen Softwareexpansion geht jedoch auch eine große Verantwortung einher, und die Realität ist, dass wir aus der Sicherheitsperspektive einfach noch nicht bereit sind, damit umzugehen. Die Softwareentwicklung ist keine Insel mehr, und wenn wir alle Aspekte des softwarebasierten Risikos berücksichtigen - von der Cloud über eingebettete Systeme in Geräten und Fahrzeugen bis hin zu unserer kritischen Infrastruktur, ganz zu schweigen von den APIs, die alles miteinander verbinden - ist die Angriffsfläche grenzenlos und außer Kontrolle.
Wir können keine magische Zeit erwarten, in der jede Codezeile von erfahrenen Sicherheitsexperten akribisch geprüft wird - diese Qualifikationslücke wird sich in absehbarer Zeit nicht schließen -, aber wir können als Branche einen ganzheitlicheren Ansatz für die Sicherheit auf Codeebene verfolgen.
Lassen Sie uns untersuchen, wie wir diese unendliche Angriffsfläche mit den uns zur Verfügung stehenden Tools eindämmen können:
Seien Sie realistisch, was das Geschäftsrisiko angeht (und was Sie bereit sind zu akzeptieren)
Perfekte Sicherheit ist nicht von Dauer, aber es ist auch nicht möglich, sich die Augen zu verbinden und so zu tun, als sei alles in Butter. Wir wissen bereits, dass Unternehmen wissentlich anfälligen Code ausliefern, und dies ist eindeutig ein kalkuliertes Risiko, das auf der Markteinführungszeit neuer Funktionen und Produkte beruht.
Sicherheit im Eiltempo ist eine Herausforderung, vor allem dort, wo DevSecOps nicht zur Standardentwicklungsmethodik gehört. Wir brauchen uns jedoch nur den jüngsten Log4Shell-Exploit anzusehen, um zu erkennen, wie relativ kleine Sicherheitslücken im Code Möglichkeiten für einen erfolgreichen Angriff eröffnet haben, und um zu sehen, dass die Folgen dieser kalkulierten Risiken für die Auslieferung von minderwertigem Code viel größer sein könnten als angenommen.
Gewöhnen Sie sich daran, ein (Zugangs-)Kontrollfreak zu sein
Eine alarmierende Anzahl von kostspieligen Datenschutzverletzungen wird durch schlecht konfigurierte Cloud-Speicherumgebungen verursacht, und die Gefahr der Offenlegung sensibler Daten aufgrund von Fehlern bei der Zugriffskontrolle beschäftigt die Sicherheitsteams in den meisten Unternehmen weiterhin.
Im Jahr 2019 musste das Fortune-500-Unternehmen First American Financial Corp. diese Erfahrung auf die harte Tour machen. Ein Authentifizierungsfehler - der relativ einfach zu beheben war - führte zur Offenlegung von über 800 Millionen Datensätzen, darunter Kontoauszüge, Hypothekenverträge und Fotoausweise. Die Links zu den Dokumenten erforderten keine Benutzeridentifizierung oder Anmeldung, so dass sie für jeden mit einem Webbrowser zugänglich waren. Schlimmer noch, sie wurden mit fortlaufenden Nummern protokolliert, was bedeutet, dass eine einfache Änderung der Nummer im Link einen neuen Datensatz enthüllte.
Dieses Sicherheitsproblem wurde intern erkannt, bevor es in den Medien aufgedeckt wurde. Allerdings führten Versäumnisse bei der korrekten Einstufung als Hochrisiko-Sicherheitsproblem und das Versäumnis, es der Geschäftsleitung zur dringenden Behebung zu melden, zu Auswirkungen, die bis heute andauern.
Es gibt einen Grund dafür, dass eine unzureichende Zugriffskontrolle jetzt ganz oben auf der OWASP Top 10 steht: Sie ist weit verbreitet und Entwickler benötigen ein verifiziertes Sicherheitsbewusstsein und praktische Fähigkeiten, um Best Practices rund um Authentifizierung und Privilegien in ihren eigenen Builds zu beherrschen und sicherzustellen, dass Prüfungen und Maßnahmen zum Schutz sensibler Daten vorhanden sind.
Die Natur von APIs macht sie besonders relevant und heikel; sie sind von vornherein sehr gesprächig mit anderen Anwendungen, und Entwicklungsteams sollten alle potenziellen Zugangspunkte im Blick haben. Schließlich können sie in ihrem Bestreben, sichere Software bereitzustellen, keine unbekannten Variablen und Anwendungsfälle berücksichtigen.
Analysieren Sie Ihr Sicherheitsprogramm: Wie viel Wert wird auf Prävention gelegt?
Es ist sinnvoll, dass ein großer Teil eines Sicherheitsprogramms der Reaktion auf einen Vorfall gewidmet ist, aber viele Unternehmen verpassen eine wertvolle Risikominimierung, indem sie nicht alle verfügbaren Ressourcen nutzen, um einen Sicherheitsvorfall von vornherein zu verhindern.
Sicher, es gibt umfassende Sicherheitstools, die bei der Aufdeckung problematischer Fehler helfen, aber fast 50 % der Unternehmen gaben zu, dass sie Code ausgeliefert haben, von dem sie wussten, dass er anfällig ist. Zeitmangel, die Komplexität der Toolsets und der Mangel an geschulten Experten, die auf Meldungen reagieren können, tragen dazu bei, dass es sich im Wesentlichen um ein kalkuliertes Risiko handelt. Die Tatsache, dass Code in der Cloud, in Anwendungen, in API-Funktionen, eingebetteten Systemen, Bibliotheken und einer sich ständig erweiternden Technologielandschaft gesichert werden muss, sorgt jedoch dafür, dass wir mit dem derzeitigen Ansatz immer einen Schritt hinterherhinken werden.
Sicherheitsfehler sind ein von Menschen verursachtes Problem, und wir können nicht erwarten, dass Roboter die ganze Arbeit für uns erledigen. Wenn Ihre Entwickler nicht effektiv weitergebildet werden - nicht nur durch ein jährliches Seminar, sondern durch geeignete Ausbildungsbausteine - dann besteht immer die Gefahr, dass Sie minderwertigen Code als Standard akzeptieren und das damit verbundene Sicherheitsrisiko in Kauf nehmen.
Haben Sie die Bereitschaft Ihrer Entwickler überschätzt?
Entwickler werden selten nach ihren Fähigkeiten zur sicheren Programmierung beurteilt, und es ist nicht ihre Priorität (und in vielen Fällen auch kein KPI). Sie können nicht die Sündenböcke für schlechte Sicherheitspraktiken sein, wenn ihnen kein besserer Weg aufgezeigt oder gesagt wird, dass dies ein Maßstab für ihren Erfolg ist.
Allzu oft wird in Unternehmen jedoch davon ausgegangen, dass die bereitgestellten Anleitungen das Entwicklungsteam wirksam auf die Eindämmung gängiger Sicherheitsrisiken vorbereitet haben. Je nach Schulung und Bewusstsein für die Anwendung bewährter Sicherheitspraktiken sind sie möglicherweise nicht darauf vorbereitet, die wünschenswerte erste Verteidigungslinie zu sein (und endlose Injektionsfehler zu verhindern, die die Pentestberichte verstopfen).
Der Idealzustand ist, dass Lernpfade von zunehmender Komplexität absolviert werden und die daraus resultierenden Fähigkeiten überprüft werden, um sicherzustellen, dass sie für den Entwickler in der realen Welt tatsächlich funktionieren. Dies erfordert jedoch einen kulturellen Standard, bei dem die Entwickler von Anfang an berücksichtigt und korrekt befähigt werden. Wenn wir uns als Branche in die Wildnis begeben, um diese riesige Codelandschaft, die wir selbst geschaffen haben, zu verteidigen, brauchen wir jede Hilfe, die wir bekommen können... und es gibt mehr davon direkt vor unserer Nase, als uns bewusst ist.
目次
Dr. Matias Madu ist Sicherheitsexperte, Forscher, CTO und Mitbegründer von Secure Code Warrior. Matias promovierte an der Universität Gent im Bereich Anwendungssicherheit mit Schwerpunkt auf statischen Analyselösungen.Anschließend trat er in die Dienste von Fortify in den USA ein und erkannte, dass es nicht ausreicht, nur Code-Probleme zu erkennen, ohne Entwicklern dabei zu helfen, sicheren Code zu schreiben. Dies war der Auslöser dafür, dass er begann, Entwickler zu unterstützen, die Sicherheitslast zu verringern und Produkte zu entwickeln, die die Erwartungen der Kunden übertreffen. Wenn er nicht als Mitglied von Team Awesome an seinem Schreibtisch sitzt, hält er gerne Präsentationen auf Konferenzen wie der RSA Conference, BlackHat und DefCon.

Secure Code Warrior schützt Ihren Code während des gesamten Softwareentwicklungszyklus und hilft Ihnen dabei, eine Kultur zu schaffen, in der Cybersicherheit oberste Priorität hat. Ganz gleich, ob Sie Anwendungs-Sicherheitsmanager, Entwickler, CISO oder Sicherheitsbeauftragter sind – wir helfen Ihnen dabei, die mit unsicherem Code verbundenen Risiken zu minimieren.
デモを予約[ダウンロード]Ressourcen für den Einstieg
Themen und Inhalte der Secure-Code-Schulung
Unsere branchenführenden Inhalte werden unter Berücksichtigung der Aufgaben unserer Kunden ständig weiterentwickelt, um mit der sich ständig verändernden Softwareentwicklungsumgebung Schritt zu halten. Sie decken alle Themen von KI bis hin zu XQuery-Injection ab und sind für verschiedene Aufgabenbereiche konzipiert, von Architekten und Ingenieuren bis hin zu Produktmanagern und Qualitätssicherungsfachleuten. Werfen Sie einen Blick auf die Inhalte unseres Content-Katalogs, sortiert nach Themen und Aufgabenbereichen.
Die Kamer van Koophandel setzt Maßstäbe für entwicklergesteuerte Sicherheit in großem Maßstab
Die Kamer van Koophandel berichtet, wie sie sicheres Codieren durch rollenbasierte Zertifizierungen, Trust Score-Benchmarking und eine Kultur der gemeinsamen Verantwortung für Sicherheit in die tägliche Entwicklungsarbeit integriert hat.
Bedrohungsmodellierung mit KI: So wird jeder Entwickler zum Bedrohungsmodellierer
Sie werden besser gerüstet sein, um Entwicklern dabei zu helfen, Ideen und Techniken zur Bedrohungsmodellierung mit den KI-Tools zu kombinieren, die sie bereits verwenden, um die Sicherheit zu erhöhen, die Zusammenarbeit zu verbessern und von Anfang an widerstandsfähigere Software zu entwickeln.
Ressourcen für den Einstieg
Cybermon ist zurück: Die KI-Mission zum Besiegen des Bosses ist jetzt auf Abruf verfügbar.
「Cybermon 2025 Beat the Boss」 kann nun das ganze Jahr über bei SCW gespielt werden. Führen Sie anspruchsvolle AI/LLM-Sicherheitsherausforderungen ein, um die sichere AI-Entwicklung in großem Maßstab zu stärken.
Erläuterung des Cyber-Resilience-Gesetzes: Bedeutung für die Entwicklung sicherer Software
Erfahren Sie, was das EU-Gesetz zur Cyberresilienz (CRA) verlangt, für wen es gilt und wie sich Ingenieurteams auf Secure-by-Design-Praktiken, Schwachstellenprävention und die Kompetenzentwicklung von Entwicklern vorbereiten können.
Enabler 1: Definierte und messbare Erfolgskriterien
Enabler 1 ist der erste Teil der zehnteiligen Reihe „Enablers of Success“ und zeigt, wie sichere Programmierung mit geschäftlichen Ergebnissen wie Risikominderung und Geschwindigkeit verknüpft werden kann, um Programme langfristig zu optimieren.




%20(1).avif)
.avif)
